Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, генеральным директором ООО «Аквилон», был заключен договор № ВП – 150419, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции и закладке коммуникаций для систем кондиционирования на объекте по адресу: 

<

адрес>. Спецификация оборудования, расходных материалов и монтажных работ предусмотрена приложением № к договору № ВП – 150419 от 15.04.2019г. Срок поставки оборудования 30 рабочих дней после внесения первого платежа по договору, срок выполнения монтажных работ на объекте – в течение 5 рабочих дней с момента поставки всего оборудования и расходных материалов на объекте. 

По указанному договору истец оплатила в пользу ФИО2 сумму в размере 181 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставил проект вентиляции и кондиционирования, который был передан в управляющую компанию на согласование. Данный проект не прошел согласование, о чем был извещен ФИО2 

Исполнитель отказался переделывать проект и приводить его в соответствие с требованиями закона, так как прибор уже был им приобретен на большой объем, который не соответствует нормам вентиляции СНИП. Выбором оборудования занимался ответчик. Исполнитель не желал лично явиться в управляющую компанию для согласования проекта вентиляции и кондиционирования.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, тем самым нарушаются права истца, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № ВП – 150419 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 181 350 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, относительно заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, каким образом он проводил ремонт в квартире истца, также объяснил, в связи с тем, что проект не был согласован с управляющей компанией, работы были приостановлены, часть работ была произведена, однако акт приема-передачи работ не был подписан.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, генеральным директором ООО «Аквилон», был заключен договор № ВП – 150419, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции и закладке коммуникаций для систем кондиционирования на объекте по адресу: 

<

адрес>. Спецификация оборудования, расходных материалов и монтажных работ предусмотрена приложением № к договору № ВП – 150419 от 15.04.2019г. Срок поставки оборудования 30 рабочих дней после внесения первого платежа по договору, срок выполнения монтажных работ на объекте – в течение 5 рабочих дней с момента поставки всего оборудования и расходных материалов на объекте. 

По указанному договору истец оплатила в пользу ФИО2 сумму в размере 181 350 рублей, из который 90 000 рублей было оплачено наличными, о чем имеется расписка (л.д.72), а также был произведен перевод с карты на карту ФИО2 в размере 90 000 рублей, с комиссией в размер 1 350 рублей (л.д.36), получение данных средств ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставил проект вентиляции и кондиционирования, который был передан в управляющую компанию на согласование. Данный проект не прошел согласование, о чем был извещен ФИО2, исполнитель отказался переделывать проект и приводить его в соответствие с требованиями закона, так как прибор уже был им приобретен на большой объем, который не соответствует нормам вентиляции СНИП. Выбором оборудования занимался ответчик. Исполнитель не желал лично явиться в управляющую компанию для согласования проекта вентиляции и кондиционирования.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что он знаком с ответчиком давно, ФИО2 попросил его сделать вентиляцию в Москве на Ходынском поле, при монтаже были внесены изменения, документально это не было оформлено, монтаж был начат без разрешения управляющей компании, акта приема–передачи не подписывалось, договор субподряда не подписывался, до конца работы не были выполнены (л.д.110-111).

Ответчиком суду представлен договор №-ВП/2019 на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аквилон» и ФИО2 стоимостью 108 270 рублей 61 копейка (л.д.54-63). 

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось. Ответчиком был дан ответ с указанием о том, что он готов вернуть денежные средства в размере стоимости приточной установки, однако из письма не ясно какие работы были выполнены и как они были приняты истцом (л.д.50). 

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что ответчиком были выполнены работы, так как относимых и допустимых доказательств не было представлено, в ходе судебных заседаний установлено, что денежные средства были перечислены ответчику как физическому лицу, договор был заключен также с физическим лицом, ответчик не производил монтажа, договора субподряда не представлено.

Согласно п. 8.2 вышеуказанного договора заказчик может в любое время в период действия договора отказаться от исполнения договора, предварительно произведя с исполнителем взаиморасчеты. 

Согласно п. 3.3.1 исполнитель вправе выполнить монтажные работы на объекте заказчика по согласованию с последним с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед заказчиком.

Рабочий проект, представленный истцу был не подписан и согласован в установленном порядке с управляющей компанией (л.д.38-49).

Согласно письма УК ООО «ПИК Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу не был согласован проект «Вентиляция и кондиционирование №–ОВиК от 05.2019 года, представленный ООО «Аквилон» по причине значительного превышения мощности оборудования заложенного проектом (л.д.35).

Также ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, так как согласно представленных доказательств не возможно определить объем работ произведенных или не произведенных в связи с тем, что актов-приема передачи выполненных работ не подписывалось, а заключение эксперта это одно из доказательств. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым расторгнуть договор № ВП – 150419 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, но только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ответчиком истцу не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, истец испытывает нравственные страдания, с учетом относимости и допустимости доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ВП–150419 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору № ВП–150419 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 185 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева