УИД: 50RS0№-28

Дело №а-5783/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам- исполнителям Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии наложенных на имущество должника ограничений; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять запрет на регистрационные действия на имущество должника – транспортные средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; снять запрет на регистрационные действия: документ: №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО7, ИП: №/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения и направить в адрес финансового управляющего и в соответствующие органы ГИБДД копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на указанные транспортные средства, снять (устранить) иные ограничения на имущество должника; взыскать судебную неустойку в виде денежной компенсации из расчета 200 000 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-116250/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 А.С. В адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Однако вопреки положениям действующего законодательства судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, возбужденные в отношении него, окончены не были, наложенные судебными приставами-исполнителями аресты и ограничения на имущество должника не сняты. Допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществить мероприятия процедуры реализации имущества должника, что ведет к увеличению сроков реализации имущества должника, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-116250/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 А.С.

На исполнении в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 274 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 1 244,85 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 1 000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3

В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника финансовому управляющему стало известно о том, что должнику принадлежит транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; транспортное средство марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое в 2018 году было продано ФИО1 физическому лицу, однако не перерегистрировано на нового владельца. 

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, на вышеуказанные транспортные средства были наложены ограничения – запрет на регистрационные действия: документ №2A-687/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Домодедовское ГОСП УФССП РФ по 

<

адрес> с уведомлением о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также просил все действия, связанные с имуществом должника, производить с привлечением финансового управляющего, предоставить документы и информацию в отношении должника, снять ранее наложенные аресты и иные ограничения на имущество должника, а также окончить возбужденные в отношении него исполнительные производства и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

При повторном направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомления-запроса в виде электронного обращения был получен статус «исполнено», однако согласно Банку данных исполнительных производств исполнительные производства в отношении должника не прекращены.

В ответ на направленную ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жалобу на бездействие должностных лиц заместитель начальника отдела ГУФССП по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручила провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ни от Домодедовского ГОСП, ни от ГУ ФССП по 

<

адрес> сообщений о результатах проверки и принятых мерах им не получено.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в связи с признанием должника банкротом вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Указанными постановлениями отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительные документы постановлено направить в адрес мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> и Домодедовское ГОСП; копии указанных постановлений – взыскателям и должнику.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не окончании исполнительных производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и снять (устранить) иные ограничения на имущество должника, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведения о том, что указанные постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес должника, его финансового управляющего ФИО5 А.С., а также в соответствующие органы ГИБДД для снятия наложенных на транспортные средства ограничений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении должнику и его финансовому управляющему в установленный законом срок копии постановлений об окончании исполнительных производств, в соответствующие органы ГИБДД для снятия наложенных на транспортные средства ограничений, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения настоящего дела не были направлены копии указанных постановлений, что влечет удовлетворение заявленных административным истцом требований в данной части.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес финансового управляющего должника копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствующие органы ГИБДД для снятия наложенных на транспортные средства ограничений. 

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебной неустойки в виде денежной компенсации из расчета 200 000 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, а также в соответствующие органы ГИБДД копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.