дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее. 26.07.2011г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 781358,80 руб. на срок 60 месяцев по ставке 19% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, указанный автомобиль был передан в залог. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 09.03.2017 года составляет 727456,74 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 727456,74 руб., из которых основной долг 429249,60 руб., просроченные проценты 97741,08 руб., проценты на просроченный основной долг 200466,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16475,00 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере указанной в договоре залоговой стоимости.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 01.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По адресу регистрации и проживания ответчиков направлялись судебные извещения о судебных заседаниях на 18.05.2017г., 01.06.2017г., 12.07.2017г. и 24.07.2017г. (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметками - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресатам трижды выписывались извещения о необходимости получить судебные извещения. Ответчики в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явились. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от получения судебного извещения и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.07.2011г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по акции «Автоэкспресс кредит - универсальный плюс», согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 781358,80 руб. на срок 60 месяцев по ставке 19% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска 

Указанная сумма была зачислена Банком на счет №, открытый согласно условиям Договора на имя ФИО1 

ФИО1 ознакомился полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от 26.07.2011г., подписанным ответчиком.

Клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами (пункт 7.1 Условий). В соответствии с пунктами 8.3, 10.2.4, 10.2.6 Условий банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного погашения кредита полностью или частично в случае наступления обстоятельств, установленных в статье 351 Гражданского кодекса РФ. Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011г., согласно которому задолженность ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 09.03.2017г. составляет 727456,74 руб. из них: сумма основного долга – 429249,60 руб., сумма по процентам на остаток основного долга – 97741,08 руб., сумма по процентам на остаток просроченного основного долга - 200466,06 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Сторонами указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма - 727456,74 руб. из них: сумма основного долга – 429249,60 руб., сумма по процентам на остаток основного долга – 97741,08 руб., сумма по процентам на остаток просроченного основного долга - 200466,06 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В материалах дела представлен паспорт транспортного средства, подтверждающий, что спорный автомобиль находился в собственности ФИО1 с 26.07.2011г. 

Однако согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет красный г/н № продан на основании договора от 30.03.2013г. ФИО2

Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля совершенна ФИО3 до 01.07.2014г., к спорным правоотношениям применяется ранее действовавшее законодательство о залоге с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в редакции до 01 июля 2014 года).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Каких-либо исключений, позволявших бы освободить лицо, приобретавшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, в том числе добросовестность поведения такого лица, действовавшее на момент заключения договора залога законодательство не предусматривало.

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. 

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16475,00 руб., в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в полном объеме в равных долях с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011г. по состоянию на 09.03.2017г. в размере 727456,74 руб. (семьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 74 копейки), из которых: сумма основного долга – 429249,60 руб., сумма по процентам на остаток основного долга – 97741,08 руб., сумма по процентам на остаток просроченного основного долга - 200466,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак № 

Определить способ реализации заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 475 руб. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей 00 копеек), по 8237,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года