К делу 2а-794/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 июня 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Буклова А.В., действующего на основании ордера от 26.06.2017 г. №,

представителя административного ответчика Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 И.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014 г., обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 И.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014 г., обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Отрадненским районным судом Краснодарского края 16.01.2014 г. вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО5 Согласно указанному решению исковые требования удовлетворены частично. После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в службу судебных приставов и на основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства от 15.07.2014 г. и 03.09.2014 г. Так как до августа 2015 г. решение суда исполнено не было, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 26.08.2015 г. Отрадненский районный суд Краснодарского края вынес определение, согласно которому демонтаж возведенной пристройки возложен непосредственно на службу судебных приставов. До настоящего времени определение Отрадненского районного суда Краснодарского края не исполнено. Все исполнительные действия были окончены в 2015 г.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017г. к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика был привлечен Отрадненский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Буклов А.В. административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 И.В. в судебном заседании возражала против искового заявления и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку указанное исполнительное производство находится у нее в производстве короткий срок, что она в телефонном режиме интересовалась судьбой справки-обоснования от 17.05.2017г., однако документально подтвердить судьбу справки она не может. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.01.2014 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 признана возведенной с нарушением норм градостроительства пристройка к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО5 произвести ее демонтаж. 

15.07.2014г. судебным приставом исполнителем Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5. Предмет исполнения: обязать ФИО5 демонтировать некапитальный шиферный сарай, расположенный на границах земельных участков № и № по 

<

адрес>, обязать ФИО5 демонтировать фундамент и металлические столбы под забор, возведенные ФИО5 на земельном участке ФИО1. 

03.09.2014г. судебным приставом исполнителем Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5. Предмет исполнения: обязать ФИО5 демонтировать пристройку к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должником ФИО5 решение суда от 16.01.2014 г. по делу № не исполняется. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок решения суда от 16.01.2014 г. в добровольном порядке в отношении ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В октябре 2014 г. должник ФИО5 обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 21.10.2014 г. определением Отрадненского районного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано. 02.12.2014 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21.10.2014 г. оставлено без изменения.

02.12.2014г., 15.01.2015г., 12.03.2015г. судебным приставом-исполнителем должнику под роспись были вручены требования в семидневный срок со дня получения требований произвести демонтаж пристройки к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Однако указанные требования должником не были исполнены, в связи с чем ФИО5 Отрадненским РОСП УФССП по Краснодарскому краю 06.02.2015г. и 06.04.2015г. привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.08.2015 г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по заявлению взыскателя ФИО1 вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.01.2014 г. по делу № путем возложения обязанности по демонтажу пристройки к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, некапитального шиферного сарая, расположенного на границах земельных участков № и № по 

<

адрес>, а также фундамента и металлических столбов под забор, непосредственно на службу судебных приставов. 15.10.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26.08.2015г. оставлено без изменения.

После чего МУП «Стройзаказчик» был произведен локальный сметный расчет № по состоянию на 4 квартал 2015 г. по разборке домовладения по 

<

адрес> на общую сумму 158469 рублей.

В целях исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.01.2014 г. по делу № с учетом определения от 26.08.2015 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда Отрадненским РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17.05.2016г. была вынесена и направлена в УФССП по Краснодарскому краю г.Краснодар справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий, в котором Отрадненский РОСП УФССП по Краснодарскому краю просит назначить специализированную организацию для произведения исполнительных действий и оплатить их услуги согласно локально сметному расчету.

При этом доказательств направления данной справки-обоснования от 17.05.2016 г. и ее получения УФССП по Краснодарскому краю г.Краснодар суду административным ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств того, что указанная справка-обоснование от 17.05.2016г. находится на рассмотрении или рассмотрено по существу УФССП по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства №-ИП, пояснениями административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 И.В. с 03.09.2014г. по настоящее время решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.01.2014г. по делу № не исполнено, как и не исполнено определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При этом с 2015г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, сами меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, не производились.

Уважительных причин или чрезвычайных обстоятельств неисполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.01.2014 г. по делу № с учетом определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном силу» судебным приставом-исполнителем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что свидетельствуют о волоките и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, способствует возникновению у должника чувства безнаказанности, подрывает авторитет органов государственной власти, что является недопустимым и подлежит немедленному устранению. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 И.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014г. влечет за собой нарушение прав взыскателя - административного истца. В этой связи суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014 г., обязании устранить допущенные нарушения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014 г., обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.09.2014 г. и обязать устранить допущенные нарушения. 

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017г.

Судья В.Н. Андреев