(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и просит о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 

Согласно локально сметного расчета ФИО2 взял на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы на сумму 2400000 рублей.

Истцом была произведена оплата по данному договору на сумму 2170000 рублей, в подтверждение получения денежных средств, ответчиком были выданы собственноручно написанные расписки.

Кроме того, (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ, результатом которых является бассейн размером 3х4,2 м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договора, стоимость выполняемых по данному договору работ составила 1000000 рублей, общий срок выполнения работ с (дата обезличена) по (дата обезличена). Истцом была произведена оплата работ по данному договору на сумму 650000 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил строительно-отделочные работы, предусмотренные договорами от (дата обезличена) и (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с актом недоделок, направленная претензия была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Учитывая, что до настоящего времени строительно-отделочные работы ответчиком выполнены не в полном объеме, истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения, заключенный (дата обезличена) между истцом и ответчиком,

- расторгнуть договор подряда заключенный (дата обезличена) между истцом и ответчиком,

-взыскать денежные средства, полученные по договору подряда, неустойку, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил свои требования и с учетом проведенной экспертизы просит:

1. Расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения, заключенный 17.05.2014г. между ФИО1 и ФИО2.

2. Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 23.08.2014г. между ФИО1 и ФИО2.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

3.1. 1460 417 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей — рыночная стоимость невыполненных работ по договору подряда от 17.05.2014г.;

3.2. 428 948 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей - рыночная стоимость невыполненных работ по договору подряда от 23.08.2014г.;

3.3. 918 045,34 (девятьсот восемнадцать тысяч сорок пять) рублей - денежные средства за не поставленное оборудование для бассейна;

3.4. 823 907,92 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот семь) рублей - стоимость работ по устранению недостатков; 

3.5. 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 17.05.2014г.;

3.6. 1000 000 (один миллион) рублей - неустойка нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 23.08.2014г.;

3.7. 50-ти процентный штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке;

3.8. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - компенсация морального вреда;

3.9. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, а поэтому отношения между сторонами не подлежат рассмотрению по Закону «О защите прав потребителей». Кроме того ссылается на то, что все работы проводились по желанию заказчика, в том числе с отступлениями от проекта, полные суммы до договорам истцом не были уплачены, в связи с чем, в том числе в связи с отсутствием фронта работ, произошла задержка исполнения. А также впоследствии истец не допускал к выполнению работ работников, что привело к невыполнению работ, предусмотренных договорами.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1(истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 

В соответствии с условиями указанного договора:

п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-отделочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей (технической) документацией.. . в установленный договором срок.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и средствами в соответствии со сметной документацией...

1.4. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем.

2.1. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей... .

2.2. Оплата работ осуществляется согласно графику...

3.1. Календарные сроки выполнения работы определены Сторонами: - начало работ: (дата обезличена)г., - завершение работ (дата обезличена).

2.1. При нарушении сроков выполнения работ более 3 дней, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки за задержку не освобождает Подрядчика от обязательства по завершению работ.

Согласно локального сметного расчёта подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Истцом была произведена оплата работ по вышеуказанному договору на сумму 2 170 000 рублей, в том числе, произведены платежи:

22.05.2014г., 27,06.2014г., 09.09.2014г., 31.10.2014г. - по 300 000 (триста тысяч) рублей каждый;

18.12.2014г., 13.03.2015г., 20.03.2015г., 27.03.2015г. - по 100 000 (сто тысяч) рублей каждый;

16.01.2015г. - 200 000 (двести тысяч) рублей;

01.02.2015г. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

27.02.2015г. - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

06.04.2015г. - 40 000 (сорок тысяч) рублей;

10.04.2015г. - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В подтверждение получения денежных средств, ответчиком были выданы собственноручно написанные расписки.

Кроме того, 23.08.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ, результатом которых является бассейн размером 3x4,2 м, в доме по адресу: (адрес обезличен)ёвая, (адрес обезличен).

Согласно п.2.1 общая стоимость выполняемых по данному договору работ составляла 1 000 000 (один миллион) рублей и включала в себя стоимость работ по строительству чаши бассейна, установке оборудования и облицовке бассейна мозаичной плиткой, а также причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования, компенсация издержек Подрядчика и иные затраты Подрядчика в связи со строительством объекта. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ включает все налоги и сборы.

Согласно п.5.1 общий срок выполнения работ с 23.08.2014г. по 01.03.2015г.

Истцом была произведена оплата работ по вышеуказанному договору на сумму 650 000 рублей, в том числе, произведены платежи:

20.08.2014г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей для закупки оборудования для бассейна;

18.12.2014г.- 200 000 (двести тысяч) рублей за строительство бассейна. 

В подтверждение получения денежных средств, ответчиком были выданы собственноручно написанные расписки. (т.1 л.д.10-22)

Суд считает, что данные правоотношения между сторонами должны регулироваться нормами Закона « О защите прав потребителей» исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. В то же время установлено, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной со строительством, ремонтом недвижимого имущества, что не отрицается самим ответчиком, подтверждается тем, что истец нашел его по телефону по рекомендации, набором бригады строителей, длительностью выполнения работ, использованием специального оборудования для строительства.

Исходя из изложенного следует сделать вывод, что ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ и при заключении договора с истцом действовал как предприниматель без образования юридического лица. 

Так же установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не выполнил строительно-отделочные работы, предусмотренные договорами от (дата обезличена) и (дата обезличена). Что не оспаривается ответчиком.

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с актом недоделок, направленная претензия была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».(т.1л.д.82-93)

Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 этой же статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии спунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителемтребований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ПЭК» следует:

Выводы по вопросу (номер обезличен):

Фактический объем выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г. указан в разделе 3 локального сметного расчета в исследовательской части заключения эксперта.

Стоимость выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г. составляет 563 018 (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемнадцать) рублей.

Фактический объем выполненных работ по договору строительного подряда (бассейна) от 23.08.2014г. указан в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта.

Стоимость выполненных работ по договору строительного подряда (бассейна) от 23.08.2014г. составляет: в ценах 2014г.: 101 909 (Сто одна тысяча девятьсот девять) рублей; в ценах 2017г.: 112 099 (Сто двенадцать тысяч девяносто девять) рублей. 

Объем невыполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г., предусмотренных сметной документацией, указан в разделе 2 локального сметного расчета исследовательской части заключения эксперта.

Рыночная стоимость невыполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г., предусмотренных сметной документацией, составляет 1460 417 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Объем невыполненных работ по договору строительного подряда (бассейна) от 23.08.2014г., предусмотренных сметной документацией, указан в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта.

Рыночная стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда (бассейна) от 23.08.2014г., предусмотренных сметной документацией, составляет: в ценах 2014г.: 389 953 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля; в ценах 2017г.: 428 948 (Четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Качество выполненных работ условиям договора, сметной документации и строительным нормам и правилам не соответствует по ряду позиций. Подробное описание приведено в исследовательской части заключения эксперта.

По результатам проведенного исследования установлено: недостатки в выполненных работах имеются.

Перечень недостатков (дефектов) в выполненных работах приведен в исследовательской части заключения эксперта. Объемы работ указаны в локальном сметном расчете исследовательской части заключения эксперта.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: выявленные недостатки (дефекты) являются неустранимым (по каждой позиции в отдельности: требуется замена конструкций, с заменой материалов), значительными, производственными.

Установить объем работ и их общую стоимость, необходимую для устранения выявленных недостатков (дефектов), в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным, в связи с наличием противоречий, неточностей, содержащихся в материалах дела и представленных дополнительно материалах (относительно видов, объемов работ, видов применяемых материалов) 

Примечание: стоимости работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г. указаны без учета стоимости материалов.

При расчетах не учитывалась стоимость работ, результаты которых являются скрытыми.

Вывод по вопросу (номер обезличен):

По результатам проведенного исследования установлено:

Строительно-отделочные работы внутри помещения - дома по адресу: с. В. Враг, (адрес обезличен), согласно Договора подряда от (дата обезличена)г., выполнены не в полном объеме, с отступлением от сметной и проектной документации, с недостатками. Подробное описание работ и недостатков (дефектов) приведено в исследовательской части заключения эксперта. 

Объем, качество и стоимость строительно-отделочных работ в помещении – доме по адресу: с. В. Враг, (адрес обезличен), согласно Договора подряда от (дата обезличена)г., указаны в исследовательской части заключения эксперта (в т.ч. локальный сметный расчет исследовательской части заключения эксперта - по разделам).

Относительно возникновения недостатков: с учетом информации, полученной от сторон в ходе экспертных осмотров: за время, прошедшее с момента приостановления работ, объект не эксплуатировался, но и консервации не подвергался (отопление в соответствующий период времени подавалось), поэтому основания принимать во внимание консервацию объекта отсутствуют.

При этом эксперт отмечает: согласно действующего гражданского законодательства, в случае наличия дефектов в конструкциях, которые ответчиком не выполнялись, но могли повлиять на результаты его работ, подрядчик обязан был сообщить об этом заказчику (по дефектам в конструкциях потолков).

Какие-либо дефекты конструкций, существовавшие на момент начала проведения работ ответчиком, в рамках данного экспертного исследования не выявлены.

Строительные работы, результатом которых является бассейн, на участке по адресу: с. В. Враг, (адрес обезличен), согласно Договора подряда от 23.08.2014г., выполнены не в полном объеме (выполнена меньшая часть работ); работы частично выполнены некачественно.

Стоимость использованных материалов, объем, качество, стоимость работ, результатом которых является бассейн, на участке по адресу: с. В. Враг, (адрес обезличен), согласно Договора подряда от 23.08.2014г., приведены в следующей таблице:

Наименование показателя

Объемы работ

Цена, руб.

Стоимость

руб.

Примечание

Стоимость выполненных работ (с материалами, объемы которых возможно установить)

Бетон на стены, куб.м.

9,30

2 500,00

23 250,00

Итого по материалам

23 500,00

Установить объемы остальных материалов не представляется возможным

Копка земли с выносом на улицу, м3

18,50

800,00

14 800,00

Изготовлениеарматурного каркаса, кв.м.

33,00

400,00

13 200,00

Устройство внутренней опалубки, в.м.

23,00

400,00

9 200,00

Бетонирование стен чаши бассейна, куб.м.

9,30

2 000,00

18 600,00

Выполнено некачественно

Погрузочно-разгрузочные работы

500,00

ИТОГО по работам

56300,00

Накладные расходы

7369,67

Сметная прибыль

14739,34

ИТОГО стоимость в ценах 3 (адрес обезличен).

101 909,01

ИТОГО стоимость в ценах 2017г.

112 099,91

Стоимость оборудования, не поставленного на объект, согласно материалов дела (ад. 78-81)

449 910,00

Стоимость оборудования, не поставленного на объект, согласно дополнительно предоставленных материалов (13 589,82у.е. по курсу ЦБ 67,2179 + 0,5%)

918 045,34

Стоимость невыполненных работ по строительству чаши бассейна (в т.ч. работы, по которым не представляется возможным установить объемы выполненных работ) стр. 3,5, 7,8,9,10 таблицы 2 л.д. 77

48 600,00

Накладные расходы

6 361,74

Сметная прибыль

12 723,48

ИТОГО в ценах 3 (адрес обезличен).

67 685,22

ИТОГО в ценах 2017г.

74 453,74

Стоимость материалов по работам, по которым не представляется возможным определить объемы и по невыполненным работам (по таблице 1 л.д. 77) в ценах 3 (адрес обезличен).

148 000,00

Стоимость материалов по работам, по которым не представляется возможным определить объемы и по невыполненным работам (по таблице 1 л.д. 77) в ценах 2017г.

162 800,00

Стоимость материалов по гидроизоляции и облицовки чаши бассейна мозаикой (по табл. 1 л.д. 78)

111 695,00

Не выполнено

Стоимость работ по гидроизоляции и облицовке чаши бассейна мозаикой (по

табл. 2 л.д. 78) 

98 700,00

Не выполнено

Стоимость материалов и работ по гидроизоляции и облицовке чаши бассейна мозаикой, с учетом накладных расходов и сметной прибыли, в ценах 3 (адрес обезличен).

241953,00

Стоимость материалов и работ по гидроизоляции и облицовке чаши бассейна мозаикой, с учетом накладных расходов и сметной прибыли, в ценах 2017г.

266148,30

Примечание по выводам: при рассмотрении выводов, полученных по результатам проведенного экспертного исследования, необходимо учитывать ограничительные условия, прописанные в исследовательской части заключения эксперта (относительно противоречий и неточностей, имеющихся в предоставленной эксперту документации, предоставления исходной документации не в полном объеме).

В случае предоставления дополнительной информации об объемах и видах выполненных на объекте исследования работ необходимо проведение дополнительного исследования (при расчетах не учитывалась стоимость электромонтажных, сантехнических работ, результаты которых являются скрытыми).

Эксперт особо обращает внимание суда на то, что стоимости, полученные по результатам расчетов, являются ориентировочными, поскольку в материалах дела и предоставленных дополнительно материалах имеется большое количество противоречий и неточностей, которые не позволяют однозначно ответить на поставленные судом вопросы.

При предоставлении дополнительной информации стоимость подлежит корректировке.(т.2л.д.119-214)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что работы по договору подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 17.05.2014г. и по договору строительного подряда (бассейна) от 23.08.2014г. полностью в установленные сроки не выполнены, а выполненные - с существенными недостатками, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о расторжении указанных договоров подряда, взыскании с ответчика: стоимости невыполненных работ по договору подряда от 17.05.2014г. в сумме 1460 417 руб.; стоимости невыполненных работ по договору подряда от 23.08.2014г. в сумме 428 948 руб.; денежных средств за не поставленное оборудование для бассейна в сумме 918 045,34руб.; стоимости работ по устранению недостатков в сумме 823 907,92 руб. (стр.36 заключения эксперта), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что на неоднократные требования предоставления дополнительных документов для производства экспертизы, последние ответчиком не представлены.

А также суд не может согласиться с доводами ответчика о выполнении работ и осуществление препятствий к выполнению работ со стороны истца, т.к. являются голословными, опровергаются пояснениями стороны истца, вышеуказанным заключением эксперта. Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. При этом показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не могут быть судом приняты во внимание, т.к. непосредственно работали на объекте по найму ответчиком и являются заинтересованными по делу лицами.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договоров в установленные сроки, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от17.05.2014г. будет составлять:

449 дней (с 25.12.2014г. по день требований истца 17.03.2016г.) * 3% = 1 347 % * 2 400 000 рублей = 29 229 900 рублей.

В то же время сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, т.е. 2 400 000 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от23.08.2014г., будет составлять:

382 дня (с 02.03.2015г. по 17.03.2016г.) * 3% = 1 146 % * 1 000 000 рублей = 11 460 000 руб.

В то же время сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, т.е. 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, стоимость услуг, отсутствие больших негативных последствий для истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, чрезмерно большой срок, в течение которого экспертным учреждением проводилась экспертиза, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер по вышеуказанным договорам соответственно до 20000 и 10000 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования истца, требования истца о взыскании штрафа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Который будет составлять: (1460417+428948+918045,34+823907,92+20000+10000+10000):2=1835659,13 руб.

Однако учитывая, что размера штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить его размер до 20000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела другие расходы, признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы истца на услуги представителя составили 50 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, принятое судом решение, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

В деле имеется заявление ООО «ПЭК» о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 130000 руб. (т.2л.д.116,117)

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза была неуплачена истцом и ответчиком, на которых была возложена обязанность по ее оплате, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию со сторон в равных долях, т.е. по 65000 руб. с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере пропорционально от удовлетворенных его требований, которая составляет 26 506 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения, заключенный 17.05.2014г. между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ по бассейну, заключенный 23.08.2014г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость невыполненных работ по договору подряда от 17.05.2014г. в сумме 1460 417 руб.; стоимость невыполненных работ по договору подряда от 23.08.2014г. в сумме 428 948 руб.; денежные средства за не поставленное оборудование для бассейна в сумме 918 045,34 руб.; стоимость работ по устранению недостатков в сумме 823 907,92 руб.; неустойку по договорам 30000 руб.; компенсацию морального вреда – 10000руб., штраф – 20 000 руб.; расходы на услуги представителя 10000 руб. и всего 3701318 (три миллиона семьсот одна тысяча триста восемнадцать) руб. 26 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» 130000 руб. в долях, по 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 26506 (двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев