Председательствующий: Петушкова О.Ю. дело №22-4732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «27» июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Запорожцевой К.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО2 ФИО13, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный и проживавший адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимый,

осужден 

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства; один раз в месяц согласно графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Запорожцевой К.М., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 

<

дата> года на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р. ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вменена ФИО2 излишне в связи с тем, что согласно фактических обстоятельств дела обстоятельства незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не установлены. Просит указанный квалифицирующий признак исключить, снизить ФИО2 назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, которое относится к категории средней тяжести, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом верно применены положения ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Указанные выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ в силу следующего.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Осудив ФИО2 за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд оставил без внимания, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Вместе с тем, из обвинения, с которым согласился осуждённый, следует, что ФИО2, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 30,19 грамма, что является значительным размером, перевез из 

<

адрес>, на территорию АО «Васильевский рудник» по адресу: 

<

адрес>, промзона АО «

<

данные изъяты>», однако время, способ, вид транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, иные фактические обстоятельства перевозки не указаны.

Таким образом, обвинение не содержит в полной мере сведений о событии незаконной перевозки наркотического средства, то есть таких сведений, которые необходимы для осуждения ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Суд первой инстанции оставил без внимания недостатки обвинительного заключения и не устранил их, хотя мог и должен был, в том числе, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При таких данных приговор на основании п.п. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению путем исключения из осуждения ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконной перевозки наркотических средств подлежат исключению из приговора, а в действиях ФИО2 имеет место лишь приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а назначенное наказание смягчить.

В остальной части правовую оценку действий ФИО2 данную ему судом, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и не подлежащей изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО14 изменить:

исключить из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова