№1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 26 апреля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 

<

дата> на 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение имущества 

<

адрес> из квартиры по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через окно, проник в 

<

адрес> указанного дома. Однако, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в данной квартире. Проснувшись 

<

дата> около 09 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, , из корыстных побуждений, похитил из квартиры по 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мантоварку стоимостью 1000 рублей, сковороду с крышкой стоимостью 400 рублей, сковороду без крышки стоимостью 400 рублей, казан стоимостью 1000 рублей и клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в общей сумме рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, посредственную характеристику с места жительства. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 

<

дата>; а также совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимого о совершении преступления именно в связи с состоянием опьянения, бытовой характеристики о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не представляется возможным. В связи с этим, с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

дата> и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Вещественные доказательства по делу: 2 сковороды, крышку от сковороды, казан, мантоварку, клетчатую сумку – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова