№№/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за использование оборудования,

- с участием истца ФИО1,

- с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВОСТРОЙ» о взыскании заработной платы в размере 116 804 рубля 67 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсации за использование оборудования в сумме 9 555 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец работал по трудовому договору в ООО «НОВОСТРОЙ» в должности геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В первой половине июля, с ДД.ММ.ГГГГ года, истец отработал три рабочих дня и по условиям трудового договора заработная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в установленные сроки заработную плату не выплатил. Ввиду задержки заработной платы на срок более 15 дней, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, письменно известив ООО ««НОВОСТРОЙ» в лице исполнительного директора ФИО3, истец приостановил работу. На момент подачи искового заявления истец не получал никаких извещений о выплате заработной платы или о готовности такой выплаты. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ему заработную плату в размере 116 804 рубля 67 копеек и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 169 рублей 45 копеек. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было использовано принадлежащее истцу оборудование геодезический 

<

данные изъяты> приемник 

<

данные изъяты> заводской номер №. Сумма расходов, связанных с использованием данного оборудования составила 9 555 рублей, уплаченных истцом в АО 

<

данные изъяты>» за предоставление корректирующих поправок спутниковых измерений.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшил сумму требований на стоимость использования оборудования в размере 9 555 рублей и просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в сумме 116 804 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Письменное заявление истца об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.181). 

Представитель ответчика ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36,180), возражала относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.100-102). 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты … и стимулирующие выплаты ….

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВОСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-16, 51-52); приказом о приёме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53); трудовой книжкой ФИО1 (л.д.173-178). 

Трудовым договором между ФИО1 и ООО «НОВОСТРОЙ» предусмотрено, что должностной оклад работника составляет 25 000 рублей с доплатой 3 750 рублей (районный коэффициент 15%) (п.4.1.); выплата заработной платы работнику производится в порядке, установленном в «Положении об оплате труда и премировании работников ООО «НОВОСТРОЙ» и иными локальными нормативными актами работодателя, те есть 25-го числа расчётного месяца (аванс в размере 50% зарплаты) и 10-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт) (п.4.4.); заработная плата работнику выплачивается путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путём перечисления на личный счёт работника в банке (п.4.5.).

21 августа 2018 года ФИО1 подал в ООО «НОВОСТРОЙ» заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д.11).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «НОВОСТРОЙ», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа расчётного месяца (аванс в размере 50% зарплаты) и 10 числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт) (п.3.1). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.3.2). Зарплата выдается в кассе общества по адресу: 

<

адрес>, либо перечисляется на банковские карточки сотрудников по реквизитам, указанным в трудовых договорах (п.3.3) (л.д.37-50).

С указанным положением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.49).

Табелями учёта рабочего времени подтверждается, что истцом отработано в ДД.ММ.ГГГГ года – 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – 0 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – 0 дней (л.д.137-143). 

За периоды работы в ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО1 выплачена заработная плата в размере 9 555 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года, 21 636 рублей 26 копеек – ДД.ММ.ГГГГ года, 2 474 рубля 66 копеек - ДД.ММ.ГГГГ года (расчёт при увольнении), что подтверждается: расчетными листками (л.д.98); реестрами денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99,169-171); платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.166-168); справкой 2 НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.172); справкой о безналичном переводе (л.д.182).

Истец заявил требования о взыскании с ответчика заработной платы за период работы в ООО «НОВОСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включая период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - период приостановления истцом работы, необоснованными, поскольку приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок приостановления работы, предусмотренный ст. 142 ТК РФ. 

Так, истец трудоустроен в ООО «НОВОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ года (аванс за три дня ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 920,45 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ года (расчёт за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 681,82 рублей), ДД.ММ.ГГГГ года (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 750 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (расчет за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 000 рублей).

Заработная плата, выплаченная истцу ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 555 рублей покрывает аванс, подлежащий выплате ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (день приостановления истцом работы) задолженность по заработной плате имела место с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 047 рублей 27 копеек, то есть на 11-й день задержки выплаты заработной платы.

Из чего следует, что приостановить работу в силу ст.142 ТК РФ истец мог не ранее ДД.ММ.ГГГГ года (15-й день задержки), поэтому приостановление работы ранее данной даты не соответствует требованиям ТК РФ.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ему перечислена стоимость расходов за использование истцом принадлежащего ему оборудования - геодезический 

<

данные изъяты> приемник 

<

данные изъяты> в размере 9 555 рублей, суд находит необоснованными, так как из исследованных в судебном заседании доказательств данные обстоятельства не следуют. Так, во всех представленных в дело платежных документах и справе 2НДФЛ денежная сумма в размере 9 555 рублей, перечисленная истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, обозначена как заработная плата истца, а совпадение размера стоимости услуги АО 

<

данные изъяты>» за предоставление корректирующих поправок спутниковых измерений на геодезический 

<

данные изъяты> приемник 

<

данные изъяты> в размере 9 555 рублей с размером денежной суммы, выплаченной ФИО1 в счёт заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 555 рублей, не подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается. 

Представленные истцом доказательства – чек по операции Сбербанк-Онлайн (л.д.7), справка о безналичном переводе (л.д.182), товарная накладная (л.д.183), сведения о среднесписочной численности ООО 

<

данные изъяты>» (л.д.184), выписка из ЕГРЮЛ ООО «ГСИ» (л.д.185-190), данные обстоятельства также не подтверждают. 

Таким образом, истец необоснованно приостановил работу ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому заработная плата за период приостановления работы – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежит выплате и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за один день ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчиком данный рабочий день истца не оплачен (в табеле учёта рабочего времени отмечено отсутствие работника), при этом достаточных доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей в этот день ответчиком не представлено. Так, представленные ответчиком - докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ года и акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.103,104), а также уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.122,124) не являются достаточными для подтверждения отсутствия истца на рабочем месте в указанный день. Напротив, из уведомления о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11,107) и объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.126), а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнял трудовые обязанности. Из справки 2 НДФЛ (л.д.172) и табеля учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.139-140) следует, что истцу выплачена заработная плата за 13 дней ДД.ММ.ГГГГ года (без учета ДД.ММ.ГГГГ года). 

В связи с чем, заработная плата за один день августа – ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию с ответчика ООО «НОВОСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 в сумме 1 250 рублей (28 750/23*14-16 249,99).

За отработанный истцом в ООО «НОВОСТРОЙ» период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена истцу в сумме 35 852 рубля 26 копеек, поэтому в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истцу следует отказать.

Расчёт суда и взысканная с ответчика заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года приведены без учёта налога на доходы физических лиц. В связи с чем, на взысканную судом в пользу истца задолженность по заработной плате ответчиком ООО «НОВОСТРОЙ» подлежит начислению и уплате в бюджет налог на доходы физических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом того, что истцу заработная плата за отработанный у ответчика период выплачена с нарушением установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена по настоящее время, с ответчика ООО «НОВОСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 992 рубля из расчета: на сумму 3 920,45 рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 15 681,82 рубль (расчет за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 10 047 рублей 27 копеек (расчет за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 13 750 рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 15 000 рублей (расчет за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 1 250 рублей (расчёт за ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения согласно заявленным требованиям). 

В остальной части требования о взыскании с ООО «НОВОСТРОЙ» компенсации за задержку выплаты заработной платы требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты заработной платы является нарушением трудовых прав истца, требующих защиты в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении срока выплаты заработной платы, и послуживший основанием для частичного удовлетворения исковых требований, факт причинения в связи с этим истцу нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учётом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Тобольска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в размере 700 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Другие доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 250 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000, всего взыскать 7 242 рубля (семь тысяч двести сорок два рубля), с начислением и уплатой обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в бюджет налога на доходы физических лиц на задолженность по заработной плате в сумме 1 250 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска Тюменской области в размере 700 рублей (семьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья М.В. Логинова