Дело № 1-419/2019 (11901320030150907)

42RS0013-01-2019-002700-08 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Илюхиной А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Римской Н.Л. «Адвокатского кабинета Римской Н.Л. г. Междуреченска Кемеровской области №42/265», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в период с 18 час 17 мин до 18 час18 мин 29 июля 2019 года ФИО1, находясь в помещении бара «БАРБОСС», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск. пр.50 лет Комсомола, 29, будучи в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями, тайно похитила из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, имущество, принадлежащие последней: портмоне не представляющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, пояснила, что она знала Потерпевший №1, неприязненных отношений, сделок материального характера с ней не было. 29 июля 2019 года она со Потерпевший №1 сидели в баре «БАРБОСС», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск. пр.50 лет Комсомола, 29, потерпевшая упала, у потерпевшей открылась сумочка, она вытащила портмоне, лежащем в сумке потерпевшей, затем ушла из бара, из портмоне достала 

<

данные изъяты> рублей, портмоне выкинула, деньги потратила. Она знала, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> лежали в портмоне у Потерпевший №1 в сумке. У нее возникла мысль завладеть деньгами, когда открылась сумка Потерпевший №1, когда она ее поднимала, что она и сделала.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что на 29.07.2019 ФИО1 знала, личных неприязненных отношений, сделок материального характера с ней не было. 29 июля 2019 года она и ФИО1 сидели в баре «БАРБОСС», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск. пр.50 лет Комсомола, 29. Она упала, ФИО1 помогала ей встать. ФИО1 посидела и ушла. После этого она обнаружила пропажу денег в сумме 

<

данные изъяты>, обратилась на следующий день в полицию. На видео из бара она видела, как ФИО1 достала из ее сумки кошелек, посидела за столиком и ушла. 

Показаниями свидетелей оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается: 

- свидетеля а. на л.д. 46-50, что 29.07.2019 в дневное время, период не помнит, находился в баре «БАРБОСС» по адресу: 

<

...> Комсомола, 29, где распивал спиртное совместно со Потерпевший №1 и ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно о получении последней материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>. Он видел у Потерпевший №1 портмоне с деньгами, когда та рассчитывалась в баре. Портмоне лежало в сумке у Потерпевший №1, которая все время нахождения ее в баре висела у последней на плече. Он видел как Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, упала на пол возле стола, за которым он сидел. Сумка продолжала висеть у нее через плечо. С пола Потерпевший №1 поднимала ФИО1 Подняв и усадив Потерпевший №1 за стол, ФИО1 ушла из бара. После ухода последней Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего портмоне с деньгами, по ее словам, в сумме около 

<

данные изъяты>;

- свидетеля г. на л.д. 52-53, что 30.08.2019 со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 29.07.2019 в вечернее время, та находилась в баре, адрес не назвала, где у нее из сумки было похищено портмоне с денежными средствами, сумму не называла;

- свидетеля м. 56-57, что она работает барменом в баре «БАРБОСС» по адресу: 

<

...> Комсомола, 29. В период с дневного времени до вечера 29.07.2019 в баре находилась Потерпевший №1 с ранее незнакомыми ФИО1 и а., где распивала спиртное. За спиртное рассчитывалась Потерпевший №1, у которой при себе находился портмоне. Она не видела, как Потерпевший №1 падала на пол, что первой из бара ушла ФИО1, после ухода, которой от а. ей стало известно о пропаже портмоне с деньгами из сумки Потерпевший №1 (л.д. 44-45);

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрено помещение бара «БАРБОСС» по адресу: 

<

...> Комсомола, 29. В ходе осмотра обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении бара (л.д. 6-7). Фототаблица иллюстраций приобщена к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-10);

- протоколом выемки, что у свидетеля м. в помещении бара «БАРБОСС» по адресу: 

<

...> Комсомола, 29 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.38), на которой запечатлен в период с 18час17мин до 18час18мин 29.07.2019 момент совершения хищения обвиняемой ФИО1 портмоне из сумки, находящийся при потерпевшей Потерпевший №1 Изъятая видеозапись осмотрена с участием обвиняемой ФИО1, защитника -адвоката Лынник И.К. (л.д. (л.д. 37, 39-40, фототаблица иллюстраций (л.д.41-42), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43); 

- сведениями МБУ Комплексный центр социального обслуживаниянаселения, что 29.07.2019 Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д.61);

- сведениями ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д.63).

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой. 

В судебном заседании государственный обвинитель Илюхина А.И. поддержала обвинение предъявленное ФИО1 и действия подсудимой квалифицировала по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении и ее действия квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, свидетеля а. (л.д. 46-50), свидетеля г. (л.д. 52-53), свидетеля м. (56-57), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-7, 8-10), протоколом выемки (л.д. (л.д. 37, 39-40), фототаблицей (л.д.41-42) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 

Подтверждается, что подсудимая совершила тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из сумки, находившейся при потерпевшей и обращение в свою пользу указанных выше денежных средств- 

<

данные изъяты>. После завладения данными денежными средствами распорядилась ими по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимая присвоила похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, намереваясь ими распорядиться. Сумма похищенных денежных средств нашла свое подтверждение. Преступление оконченное, так как, завладев чужими денежными средствами, подсудимая имела реальную возможность распоряжаться ими, и распорядилась ими по своему усмотрению, с учётом суммы похищенных денежных средств потерпевшей, ее дохода, доходов ее семьи, 

<

данные изъяты>, кражей потерпевшей причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения (л.д. 61), ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (л.д. 63). 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ- вину признала, извинилась; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 76-77), не имеет судимости, не состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 89, 91), 

<

данные изъяты> (л.д. 96), с места отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 100), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, 

<

данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, намерена возмещать иск. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение в отношении инкриминируемого ей деяния, суд учитывает, что подсудимая не была освидетельствована специалистом по факту опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных работ с учётом ее личности, имущественного положения. 

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что ее исправление возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, учитывая ее поведение в быту, в семье, намерена возмещать иск потерпевшей. Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Нет оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественно опасного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая, что ни чем не опровергаются пояснения подсудимой, что она договорилась о хорошо оплачиваемой работе в 

<

адрес>, то есть не по месту жительства, так как ей необходимо возмещать иск потерпевшей и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, с учетом ее трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5850 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, в виду отсутствия необходимого имущества и доходов у нее, так как она не имеет постоянных источников дохода и то, что она заявляла ходатайство об особом порядке рассмотрении уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика ФИО1 в сумме 14800 рублей 00 копейки, на основании ст. ст. 12, 1064, 1074, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб подсудимой- гражданским ответчиком не возмещался. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. 

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

видеозапись от 29.07.2019 с камер наблюдения на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5850 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья С. И. Лисневский