Дело №1-115/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бухтоярова А.И.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-115/2021 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

24 декабря 2015 год по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; 19 сентября 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 07 сентября 2017 года на срок 8 месяцев 12 дней; 

19 июня 2018 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 декабря 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, 

21 декабря 2020 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 10 февраля 2021 года освобожденного по отбытию наказания;

с 29 апреля 2021 года содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – газовой колонки «Оasis», системного блока и монитора персонального компьютера, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 23 апреля 2021 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, удостоверившись в том, что Потерпевший №1 спит в комнате, расположенной на втором этаже указанной выше квартиры и не может помешать его преступным намерениям, прошел на кухню, где на стене висела газовая колонка «Оasis», которую с помощью ножа снял со стены. Продолжая свои преступные намерения, в указанный выше период времени во исполнение своего единого преступного умысла ФИО2 прошел в комнату, расположенную на втором этаже 

<

адрес>, где на столе находились системный блок и монитор персонального компьютера, которые ФИО2 взял в обе руки и вышел из комнаты. Затем примерно в 05 часов 00 минут 23 апреля 2021 года ФИО2 вынес газовую колонку марки «Оasis», стоимостью 5000 руб., системный блок и монитор персонального компьютера, общей стоимостью 5000 руб., что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, погрузил похищенное имущество в тележку, принадлежащую Потерпевший №1, которую в последствии вернул на место. После чего с похищенным имуществом – газовой колонкой марки «Оasis», системным блоком и монитором персонального компьютера, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил газовую колонку марки «Оasis», системный блок и монитор персонального компьютера, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес>, увидел велосипед «STINGER», в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда «STINGER», принадлежащего Свидетель №1, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Свидетель №1, 26 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в подъезде 

<

адрес> никого нет, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, во исполнение своих корыстных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду «STINGER» и с помощью принесенной с собой ножовки перепилил велосипедный трос замка, не представляющий ценности для потерпевшей Свидетель №1, которым был велосипед пристегнут к перилам. После чего ФИО2 тайно похитил велосипед «STINGER», стоимостью 9000 руб., принадлежащий Свидетель №1, что является для потерпевшей Свидетель №1 значительным материальным ущербом, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом. 

Таким образом, с корыстной целью путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность ФИО2 тайно похитил велосипед «STINGER», распорядившись им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступлений раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.123-127,236-245), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 14 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года он проживал у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2021 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно газовой колонки марки «Оasis» в корпусе серого цвета, системного блока персонального компьютера и монитора, марку которых он не знает. Похищенное имущество он сложил в тележку, которую взял у Потерпевший №1 около дома, после чего вернул обратно. В последствии 23 апреля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут указанное выше похищенное им имущество он продал жителю 

<

адрес> по имени Свидетель №2 за 600 руб., которые потратил на продукты питания и спиртное. 26 апреля 2021 года примерно в 09 часов 30 минут он зашел в подъезд 

<

адрес> в целях отыскания окурков от сигарет, где на втором этаже на лестничной площадке увидел велосипед в раме черно-оранжевого цвета. Он решил похитить данный велосипед, чтобы продать и на вырученные деньги купить себе спиртное и продукты. Так как велосипед был пристегнут велосипедным замком, он взял у своего знакомого Свидетель №2 ножовку, которой перепилил трос замка. Похищенный им велосипед он продал за 500 руб. в г.Тула. На вырученные денежные средства он купил себе спиртное. 

В качестве подозреваемого ФИО2 в ходе допроса дал аналогичные показания (т.1 л.д.109-114,221-226).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенного им в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-60,62-67) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется знакомый ФИО2, который в апреле 2021 года проживал в его квартире, где они вместе распивали спиртные напитки. 22 апреля 2021 года после очередного распития спиртного с ФИО2 он лег спать на втором этаже своей квартиры, в то время как ФИО2 спал на первой этаже. Проснувшись 23 апреля 2021 года примерно в 06 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, после чего заметил, что на кухне отсутствует газовая колонка «Оазис», которую он приобретал в 2020 году за 6000 руб., а также в комнате второго этажа на столе отсутствуют монитор и системный блок персонального компьютера, который он приобретал для своей дочери в 2011 году за 35000 руб. Обнаружив пропажу, он увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта и не имеет повреждений. Газовую колонку марки «Оазис» он оценивает с учетом износа в 5000 руб., а системный блок ПК и монитор также в 5000 руб. Таким образом, ущерб, причиненный ему ФИО2, составил 10000 руб., что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 6200 руб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-84) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается сбором и скупкой металла, который ему продают местные жители. 23 апреля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, который предложил ему купить газовую колонку в корпусе серого цвета марки «Оasis», компьютерный системный блок в корпусе черно-серого цвета, а также монитор «Аcer». За предлагаемую технику он передал ФИО2 денежные средства в размере 600 руб. ФИО2 пояснял, что данное принадлежащее ему лично имущество он продает по ненадобности.

Согласно показаниям старшего о/у ОУР ПП «Бородинский» ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №4, данным им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-72) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 28 апреля 2021 года ему было поручено перевезти задержанного накануне по ст.20.1 КоАП РФ ФИО2 из ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району. Во время перевозки ФИО2 изъявил желание рассказать о совершенном им 23 апреля 2021 года примерно в 04 часа 00 минут хищение газовой колонки «Оasis», системного блока персонального компьютера и монитора от компьютера, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО3 пояснил, что некоторое время он проживал у Потерпевший №1, с которым постоянно распивал спиртные напитки. В одну из ночей он похитил газовую колонку, монитор и системный блок персонального компьютера, которые продал своему знакомому по имени Свидетель №2, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По приезде в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району им был составлен протокол явки с повинной, который ФИО2 после личного ознакомления заверил своей подписью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенного в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года (т.1 л.д.36-4335) осмотрена 

<

адрес>, где на кухне квартиры рядом с АОГВ на стене находится пятно темного цвета; со слов Потерпевший №1 на указанном месте ранее находилась газовая колонка; в одной из комнат на втором этаже квартиры расположен компьютерный стол, на котором лежит удлинитель и провода от оргтехники; со слов Потерпевший №1 на данном столе ранее находился монитор, под столом – системный блок, которые на момент осмотра на указанных местах отсутствовали.

Согласно протоколу выемки от 28 апреля 2021 года (т.1 л.д.88-93) из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъяты металлический корпус и радиатор от газовой колонки «Оазис», задняя крышка от монитора «Асер» черного цвета, на котором имеется маркировочная табличка с текстом «Асer AL 1714 sm LCD MONITOR ETK 18091375260239FQ43», пластмассовый экран темного цвета, металлический корпус от компьютерного системного блока, пластмассовая верхняя крышка черно-серого цвета с рукоятью от компьютерного системного блока, передняя крышка черно-серого цвета, на которой имеется буквенное обозначение «SP» и надпись английскими буквами «Super power».

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 мая 2021 года (т.1 л.д.94-98) изъятые 28 апреля 2021 года металлический корпус и радиатор от газовой колонки марки «Oasis», задняя крышка от монитора марки «Аcer» черного цвета, пластмассовый экран темного цвета, металлический корпус от компьютерного системного блока, пластмассовая верхняя крышка черно-серого цвета с рукоятью от компьютерного системного блока, передняя крышка черно-серого цвета осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенного им в отношении имущества Свидетель №1, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Свидетель №1, данным ею в ходе судебного следствия, примерно три года назад она приобрела велосипед «Стингер», черно-оранжевого цвета за 15000 руб., который в летний период времени она хранила на лестничной площадке, где пристегивала его велосипедным замком к перилам лестницы в подъезде. 26 апреля 2021 года примерно в 13 часов она обнаружила, что принадлежащий ей велосипед на своем месте отсутствует, а велосипедный замок распилен и лежит на полу в подъезде. Указала, что с учетом износа стоимость похищенного у нее велосипеда составляет 9000 руб., что является для нее значительным, поскольку общий доход семьи, состоящей из четырех человек, один из которых является инвалидом, составляет 30000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-176) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО2, которому он по просьбе последнего одолжил ножовку по металлу, так как тому необходимо было перепилить металлический прут. На следующий день ФИО2 вновь пришел к нему, попросил денег в долг, однако при этом ножовку ему не вернул.

Согласно показаниям старшего о/у ОУР ПП «Бородинский» ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №3, данным им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-180) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 27 апреля 2021 года в ПП «Бородинский» ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им 26 апреля 2021 года из подъезда 

<

адрес> хищении велосипеда, пристегнутого замком к металлическим перилам лестницы. ФИО2 указал, что перепилил велосипедный трос замка ножовкой, которую одолжил у своего знакомого по имени Свидетель №2. Похищенный велосипед ФИО2 продал в г.Туле за 500 руб., которые потратил на личные нужды.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенного в отношении имущества Свидетель №1, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года (т.1 л.д.134-139) осмотрен подъезд 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты ножовка и велосипедный замок черного цвета; участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на место справа от двери квартиры №10 возле перил, огораживающих лестничный пролет, и пояснила, что именно в этом месте стоял похищенный у нее велосипед «STINGER», пристегнутый к перилам велосипедным замком; участвующий в осмотре ФИО2 указал, что именно из осматриваемого подъезда накануне 26 апреля 2021 года он похитил велосипед, перепилив ножовкой велосипедный замок, которым велосипед был пристегнут к перилам.

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 мая 2021 года (т.1 л.д.94-98) осмотрены изъятые 27 апреля 2021 года ножовка и велосипедный замок черного цвета, принадлежащие Свидетель №1, 

Осмотренные предметы постановлением от 20 мая 2021 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО2 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

О наличии квалифицирующего признака «причинения преступлением значительного ущерба» как потерпевшему Потерпевший №1, так и потерпевшей Свидетель №1 свидетельствует стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 руб., семейное и материальное положение потерпевших, а также значимость похищенного имущества для последних.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Свидетель №1

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.59), управляющей компанией и администрацией муниципального образования – удовлетворительно (т.2 л.д.62,63), по месту прежнего отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.46), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.50,52,53,55), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (т.2 л.д.11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум составам преступлений, на основании п.«

<

данные изъяты>и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в частичном возмещении причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

При назначении наказания по двум составам преступлений суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум составам преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а потому считает, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенное в отношении имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенное в отношении имущества Свидетель №1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговору суда в законную силу:

- металлический корпус, радиатор от газовой колонки марки «Oasis», задняя крышка от монитора марки «Аcer» черного цвета, пластмассовый экран темного цвета, металлический корпус от компьютерного системного блока, пластмассовая верхняя крышка черно-серого цвета с рукоятью от компьютерного системного блока, передняя крышка черно-серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, - оставить у владельца;

- ножовка и велосипедный замок черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 16.07.2021