РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 16 октября 2024 года

Дело № 2-40/2024

55RS0038-01-2023-001192-36

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ответчику ЖВМ с иском, которым просило взыскать с последнего задолженность по договору кредитной карты 

<

№> в общей сумме 301 396,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6213,96 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.04.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ЖВМ был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 225 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ЖВМ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, который в свою очередь свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ЖВМ своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.11.2022 г. путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 301 396,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 652,93 руб., задолженность по процентам - 59 001,06 руб., штрафные проценты – 1742,47 руб. Истец, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследующем было установлено, что заемщик ЖВМ умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Определением Черлакского районного суда Омской области от 22.07.2024 г., в связи со смертью заемщика ЖВМ, в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Исковые требования банка поддержаны к ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что находилась в браке с ЖВМ, проживали с ним совместно в квартире находящееся в их долевой собственности. О том, что муж взял данный кредит она не знала, куда потратил деньги, она не знала. Муж умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> После его смерти она обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства, а именно доли супруга в квартире. 

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО2, ее мать и ЖВМ состояли в браке, проживали совместно, приобрели квартиру в долевую собственность. После смерти супруга, ФИО2 обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства – ? доли квартиры. 

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (АО «Т-Страхование» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании было установлено, что 02.04.2021 г. ЖВМ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования. Между банком и заёмщиком был заключен кредитный договор 

<

№>, установлен лимит кредитования 225 000 рублей. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Процентная ставка на покупки 29,18 % годовых. Ставка на снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Размер минимального платежа – не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей). Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 42). Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Заемщиком получена банковская карта.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с невыполнением ЖВМ своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика об истребовании всей суммы задолженности, процентов, штрафов, а также расторжении договора. Задолженность ответчиком погашена не была.

Размер задолженности ЖВМ по договору кредитной карты 

<

№>, согласно прилагаемого расчета, составил 301396,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240652,93 руб., сумма процентов – 59 001,06 руб., штрафные проценты – 1742,47 руб.

В настоящее время задолженность по договору кредитной карты не погашена.

После принятия искового заявления к производству судом установлено, что ответчик ЖВМ умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ответу Управления ЗАГС ГГПУ Омской области - Черлакский район от 02.02.2024, имеются сведения о наличии записи акта о смерти ЖВМ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дата смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 81 оборот).

Положениями пункта 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ответчика ЖВМ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2. Заведено наследственное дело 

<

№>. 

В материалах указанного наследственного дела имеется свидетельство о заключении брака серии I-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого брак между ЖВМ и ФИО5 заключен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6.

Также в материалах наследственного дела имеется копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, из которой следует, что супруги ЖВМ, ФИО2 проживали совместно и были зарегистрированы по одному адресу 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что у наследодателя ЖВМ на момент смерти в общей совместной собственности с ФИО2 имелось жилое помещение площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, при этом кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 924 241,97 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2024 г. 

Согласно сведений ОМВД России по Черлакскому району от 26.07.2024 г. ответчик ФИО2 с 30.04.2008 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>

Принимая во внимание, что смерть ЖВМ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно ФИО2, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Сопоставляя сумму задолженности по кредитному договору с составом наследственного имущества и его стоимостью, суд приходит к выводу, что долги наследодателя не превышают оставшееся после его смерти наследственное имущество, стоимость оставшегося наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам. 

Данная сумма задолженности, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства иными наследниками суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Доводы истца подтверждены представленным расчетом задолженности по кредиту, с которым суд полагает возможным согласиться.

К доводам стороны ответчика, о том что она не знала о наличии указанного спорного кредитного обязательства у ЖВМ, суд относится критически. 

Согласно информации АО «Т-Страхование» от 04.10.2024 г., ЖВМ был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 г. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты 

<

№> в период с 14.05.2021 по 13.12.2022. В адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений связанных наступлением страхового случая у ЖВМ Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

Одновременно с этим, при рассмотрении требований банка о взыскании с ответчика заявленной неустойки суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Данное постановление принято на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора долга (ст.75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленном в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. В силу п.3 названного постановления, период действия данного моратория определен с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Из искового заявления следует, что период начисления штрафных процентов - с 08.07.2022 г. по 19.11.2022 г.

В связи сизложенным суд полагает возможным не взыскивать с ответчика начисленные штрафные проценты в размерах 21,1 руб., 156,22 руб. и 314,56 руб. соответственно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой. 

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом информации по счету карты ответчика, расходные операции по карте производились ответчиком с 08.04.2021 г., последнее снятие наличных зафиксировано 03.01.2022 г., последний платеж по договору в погашение задолженности ответчиком произведен 14.05.2022 г. Заключительный счет был сформирован банком 19.11.2022 г. и направлен в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки указанного счета, данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем банк направил заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 02.02.2023 г. в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЖВМ задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты 

<

№> от 02.04.2021, в том числе штрафных процентов и комиссии за период с 08.07.2022 по 20.11.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины было отказано в связи с наличием спора о праве. После чего истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области посредством электронной почты 07.12.2023 г. 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Поскольку с момента последней расходной операции по карте, с последнего платежа в погашение задолженности по карте, а так же с момента выставления должнику заключительного счета, не прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом по мнению суда, истцом не пропущен срок исковой давности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

К доводам ответчика ФИО2, изложенным в заявлении о необходимости применения пропуска срока исковой давности по настоящему иску, суд относится критически.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6 213,97 руб. подтверждается платежными поручениями АО «Тинькофф Банк» от 29.11.2023 г. и 29.11.2022. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 209,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу 127994 

<

...> ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № 0579676958 от 02.04.2021 г. в общей сумме 300 904,58 руб., (триста тысяч девятьсот четыре руб. 58 коп.), в том числе: 240 652,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 59 001,06 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1250, 59 руб. - штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 209,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов