Дело № 2-4499/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Иванове К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ответчика ФСИН России ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., в обоснование заявленного требования указав на то, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего истец был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камерах 

<

данные изъяты> При этом в отношении истца не соблюдалась норма санитарной площади камер, вследствие чего ФИО1 был лишен возможности полноценно готовиться к судебным заседаниям, отдыхать, читать и.т.п. Кроме того, в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе не соблюдалась норма площади прогулочного дворика на одного человека. Содержание истца под стражей в указанных условиях причинило ему нравственные и физические страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда, размер денежной компенсации которого оценивается ФИО1 в 900 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также – Учреждение).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления, в частности, в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. 

Представитель ответчика ФСИН России и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, в частности, в связи с отсутствием доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, пропуском ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, а также в связи с тем, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании сочла иск ФИО1 необоснованным и не подлежащего удовлетворению судом. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. 

<

данные изъяты>

Согласно представленной Учреждением справке, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – в камере №

Камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальных мест, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальные места, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальных мест, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальных мест, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальные места, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и рассчитана на 

<

данные изъяты> спальных мест.

Как следует из вышеуказанной справки, во время содержания ФИО1 в Учреждении в указанные периоды времени на протяжении 

<

данные изъяты> норма санитарной площади камер на одного человека составляла менее 

<

данные изъяты> метров. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы ФИО1 о стесненных условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области обоснованными, вследствие которых он был ограничен в возможности готовиться к судебным заседаниям, а равно отдыхать и полноценно реализовывать свое право на досуг, обоснованными. 

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 N 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в Учреждении имеется 

<

данные изъяты> прогулочных двориков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом режимный корпус № оборудован 

<

данные изъяты> прогулочными двориками, 

<

данные изъяты> из которых имеют площадь 

<

данные изъяты> кв.м., два дворика – площадь 

<

данные изъяты> кв.м., один дворик – площадь 

<

данные изъяты> кв.м., режимный корпус № оборудован 

<

данные изъяты> прогулочными двориками, 

<

данные изъяты> из которых имеют площадь 

<

данные изъяты> кв.м., один дворик – площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленной Учреждением справки также усматривается, что право ФИО1 на прогулку в условиях, при которых на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 

<

данные изъяты> кв.м. прогулочного дворика, в период его содержания в следственном изоляторе было нарушено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади камер и норма площади прогулочных двориков на одного человека, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих (стесненных) условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 1 000 рублей.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФСИН России относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нижеследующим. 

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется. 

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФСИН России относительно отсутствия вины работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в Учреждении в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела. В тоже время то обстоятельство, что Учреждение не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, само по себе не является основанием для освобождения государства от ответственности за причиненный истцу моральный вред. 

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права ФИО1, гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу подп. 6 п. 7 указанного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющемся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России. 

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации по изложенным выше основаниям надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на счет средств местного бюджета.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.