№

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя ООО «Торговый дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Торговый дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО3 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом Стиль Офиса», 

установил:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Стиль Офиса» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 19:05.30 по адресу № м а/д «Тула-Белев» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения и согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м, при разрешенной ширине 2,60 м. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением представитель ООО «Торговый дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель считает постановление незаконным, поскольку согласно договора аренды ООО «Торговый дом Стиль Офиса» сдало в аренду автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, то есть данный автомобиль выбыл из пользования ООО «Торговый дом Стиль Офиса». 

Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Директор ООО «Торговый дом Стиль Офиса» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО «Торговый дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно договора аренды ООО «Торговый дом Стиль Офиса» сдало в аренду автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, то есть данный автомобиль выбыл из пользования ООО «Торговый дом Стиль Офиса». 

Представитель ООО «Торговый дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО3 просил снизить размер административного штрафа, поскольку ООО «Торговый дом Стиль Офиса» впервые привлекается к административной ответственности, а само нарушение не повлекло тяжких последствий, характер административного правонарушения является незначительным, общественная опасность не наступила, отсутствует причиненный кому-либо ущерб. Кроме того, неблагоприятные необратимые последствия не наступили, а также учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Торговый дом Стиль Офиса» заявитель просит о снижении размера административного штрафа. 

Кроме того, полагает, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Заявителем к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия обжалуемого постановления получена ООО «Торговый дом Стиль Офиса» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ №92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) 

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Торговый дом Стиль Офиса» как собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:30 на автомобильной дороге Тула-Белев, км № двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимых габаритов одиночного транспортного средства на 0,11 м, то есть двигался с шириной 2,71 м при предельно допустимой ширине 2,60 м.

Данное обстоятельство подтверждается данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Превышение предельно допустимой осевой нагрузке зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-003, свидетельство о поверке №С-ВЮ/12-09-2024/370048079, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения. 

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля №ЖГДК-003, расположенная по адресу: а/д Тула-Белев км 25+700, функционировала исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было. 

Акт проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги Тула-Белев №, проводился ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), введенная приказом Министерства транспорта РФ от 09.06.2023 №208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в законную силу 01.03.2024, производится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Согласно ответа ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля ЖГДК-003, расположенная по адресу: а/д Тула-Белев км №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:30 функционировала исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Вопреки доводам жалобы, системы дорожного весового и габаритного контроля СВК относятся к средствам измерения утвержденного типа, зарегистрированы в ФИФ ОЕИ с регистрационным номером №42677-14, свидетельство об утверждении типа средств измерений №54906/2. Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений №54906/1 и приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТА) №2120 от 09.09.2019 года «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений №54906/1 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» и внесении изменений в описание типа», поверка СВК осуществляется по документу 093-13 МП с изменением №2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки, утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019 года. 

Имеющееся на систему АПВК свидетельство о поверке С-ВЮ/12-09-2024/370048079 действительно до 11.09.2025 года соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер ЖГДК-003, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку заявителем представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора. Факт выбытия транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № из владения и пользования ООО «Торговый дом Стиль Офиса», в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Довод жалобы о том, что отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения, что является основанием для снижения размера штрафа, основан на неверном толковании закона, поскольку ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, результаты измерений, полученные с применением технического средства и зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в акте, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что должностным лицом действия ООО «Торговый дом Стиль Офиса», правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ФИО5 осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом диспозиция части 4 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года №103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в то время как санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей.

Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, при этом санкцией ч.4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен меньший штраф, чем санкцией ранее действовавшей ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым положение привлекаемого лица в части размера предусмотренного наказания улучшается. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Торговый дом Стиль Офиса» с ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) на ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Торговый дом Стиль Офиса», в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом Стиль Офиса» - изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Торговый дом Стиль Офиса» с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) на ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья