Дело № 2 -6844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО3, о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО3, о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>

Ответчики проживают в квартире и состоят на регистрационном учете в ней без законных оснований. Истцом ответчикам было направлено письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, пояснили суду, что в отношении ответчиков имеется вступившее в законную силу решение Кошехабльского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру 

<

адрес>. Истец зарегистрировал право собственности на квартиру, переданную ему в соответствие с постановлением судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозможностью реализации квартиры в установленные законом сроки специализированной организацией. С ответчиками, которым было направлено досудебное требование об освобождении помещения, ни договор аренды жилого помещения, ни договор о безвозмездном пользовании жилым помещением заключен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Помощник Прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, обратила внимание суда на то обстоятельство, что ответчиками решение Кошехабльского районного суда РА от 27.01.2017 года не обжаловано.

Представить Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г.Краснодар по доверенности полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношение должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю нереализованное имущество должника (квартира 

<

адрес>) была передана взыскателю, зарегистрировавшему право собственности на указанное имущество, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГУК Краснодар» в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кондратиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кондратиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Материалами дела подтверждено направление истцом ответчикам требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответа на которое не поступило.

Удовлетворяя исковые требования, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчики не воспользовались правом на обжалование решения Кошехабльского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру 

<

адрес>, а также бездействовали на стадии исполнения решения суда службой судебных приставов.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Суд принимает во внимание интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы госпошлины в размере 12 000 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО3, о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры 

<

адрес>, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО3, солидарно в пользу АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: