2-785/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Новосельцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,штрафа, указав, что 07.10.2016 г. по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>- ФИО2

13.10.2016 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Для проведения осмотра поврежденного автомобиля, ФИО3 обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению №

<

данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.,УТС - 

<

данные изъяты> руб.За составление экспертных заключений истцом было оплачено 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено экспертное заключение, что подтверждается отметкой о вручении от 27.10.2016 г., однако ЗАО «МАКС» не выплатило страховое возмещение и УТС.

22.11.2016 г. истец направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, УТС, расходы на эксперта, а также расходы на составление досудебной претензии. Требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебное заседание было назначено на 28.02.2017 года, однако стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Повторно дело к слушанию было назначено на 02.03.2017 года, однако стороны также в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,штрафа, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Демченкова