Дело № 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.05.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-8», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействительным (ничтожным) решение собственников помещений по вопросу № 2 (смена способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией), оформленное протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от 31.08.2023, дома, расположенного по [адрес].

В обоснование исковых требований указал, что является собственником помещения № **, расположенного в многоквартирном доме по [адрес]. В сентябре 2023 года ему стало известно, что в августе 2023 в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений, где инициатором являлось ООО «ЖЭУ-8». По результатам общего собрания собственников составлен протокол от 31.08.2023, согласно которому на общем собрании по второму вопросу принято решение изменить способ управления многоквартирным домом по [адрес] со способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией с 01.09.2023. В процентном соотношении «за» проголосовало 53,24% от общего числа собственников дома. ФИО1 участия в голосовании не принимал. Полагает, что решение, принятое по вопросу № 2, недействительно, поскольку принято в отсутствие кворума, ряд решений собственников (кв. **) сфальсифицированы. Кроме того полагает, что ООО «ЖЭУ-8» не могло быть инициатором общего собрания собственников помещений по вопросу № 2 Протокола от 31.08.2023, поскольку на момент проведения голосования договор управления домом с данной управляющей организацией был расторгнут.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 Коверко Е.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 участия в судебном заседании не присутствовал, заявил о проведении судебного заседания без его участия, ранее возражал против заявленных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума. 

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) очно-заочного голосования. 

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок принятия решений общим собранием урегулирован ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 

1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". 

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании. 

Судом установлено и следует из дела, что ФИО1 с 14.06.2023 является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

В период с 19.08.2023 по 31.08.2023 в доме по [адрес] по инициативе ООО «ЖЭУ-8» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленное протоколом общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2023.

Обращаясь в суд ФИО1 в числе прочего указывает, что ООО «ЖЭУ-8» не обладало полномочиями инициировать проведение собрания собственников помещения в многоквартирном доме ввиду расторжения с указанной управляющей организацией договора управления.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Из имеющегося в материалах дела договора № 8/19 от 21.06.2009 (№1 от 01.01.2016) управления многоквартирным домом (в редакции от 20.04.2016) от 20.04.2016 следует, что данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позднее чем за 30 дней до прекращения настоящего договора путем предоставления ему копии протокола решения общего собрания.

Установлено, что в период с 03.07.2023 по 01.08.2023 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес] в форме очно-заочного голосования.

На собрании принято решение в том числе о смене способа управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с управления управляющей организацией ООО «ЖЭУ-8» на Жилищный кооперативы «Калинина, 121», оформленное протоколом № 1 общего (вне)очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес], в форме очно-заочного голосования от 03.08.2023

04.08.2023 на имя директора ООО «ЖЭУ-8» направлено уведомление о смене способа управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с приложением протокола № 1 от 03.08.2023.

Не оспаривается сторонами, что сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключены 01.09.2023.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, до 31.08.2023 договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «ЖЭУ-8» не был прекращен, а потому ООО «ЖЭУ-8» имело полномочия выступить инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из содержания протокола общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2023 следует, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по [адрес] собственники владеют 14204 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 14204 голосов (100 % голосов), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 7958,50 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,03% голосов.

На повестку дня общего собрания собственников помещений вынесены следующие вопросы:

1 избрание председателя, секретаря счетной комиссии для подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2 изменение способа управления многоквартирным жилым домом по [адрес] со способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией;

3 принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом по [адрес] с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-8» (ИНН 

<

***>); 

4 утверждение основных положений и текста договора управления многоквартирным жилым домом по [адрес];

5 выбор председателя Совета дома и состава Совета дома;

6 принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме; 

7 утверждение перечня и стоимости работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на 2023 год;

8 определить место размещения информации о результатах проведения собраний, объявлений (сообщений о проведении собраний) – информационный стенд в подъездах дома;

9 определить место хранения копий протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания по адресу: 

<

...>, ООО «ЖЭУ-8».

Согласно представленным итогам голосования собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.08.2023, по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представлены бюллетени голосования собственников многоквартирного дома, протокол общего собрания собственников помещений от 31.08.2023.

В исковом заявлении, истец указывает, что решение по второму вопросу повестки дня не может считаться принятым, поскольку при принятии решения по указанному вопросу кворум отсутствовал, часть бюллетеней голосования собственников многоквартирного дома, принятые при подсчете количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, содержат недостоверную информацию.

В подтверждение данных доводов по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является собственником квартиры № ** по [адрес], поживает в указанной квартире с апреля 2023 года. О собрании, проводимом в августе 2023 года, ему не было известно, никаких документов в указанный период он не заполнял. Представленный к обозрению бюллетень его подписи не содержит, такого документа он никогда не видел, кем заполнен бюллетень – он не знает.

Свидетель ФИО5 показала, что ее прежняя фамилия – ФИО41. Она является собственником доли в праве собственности на квартиру по [адрес]. Ей известно о том, что в бюллетенях голосования, которое проводилось в августе 2023 года, подделана подпись ее отца и брата. Указала, что в период голосования брат находился в **. Ее подписи о том, что я хотела бы, чтобы ООО «ЖЭУ-8» управлял домом по [адрес], нет. Она подписывала документ, в котором соглашалась, чтобы управление домом взял ФИО1 Обозрев бюллетень, указала, что имеющаяся в нем подпись похожа на ее, но этот бланк она не подписывала, кто поставил подпись в представленном бюллетене ей не известно, предположила, что подпись подделана.

Свидетель ФИО6 показала, что является собственником квартиры по [адрес]. В собрании, проводимом в 2023 году по инициативе ООО «ЖЭУ-8», она участия не принимала, никаких бланков вы заполняла, представленный на обозрение бюллетень она не подписывала. Ей известно, что в настоящее время домом управляет ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что в голосовании, проходившем по инициативе ООО «ЖЭУ-8» в августе 2023 года, она участия не принимала, равно как и не принимали участия члены ее семьи. Подпись, поставленная в представленном на обозрение бюллетене, ей не принадлежит. В период голосования она находилась за пределами Томской области. Второй собственник – сын, проживает на [адрес], она никогда его не привлекает к участию в общих собраниях, а дочь живет и работает в [адрес], снимает там квартиру.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является собственником квартиры №** в доме по [адрес]. В собрании, проведенном по инициативе ООО «ЖЭУ-8» в период с 19 по 31 августа 2023 года она участия не принимала, решения собрания собственника не заполняла. В представленном бюллетене подпись ей не принадлежит.

Свидетель ФИО9 показал, что ему не известно о собрании, проведенном по инициативе ООО «ЖЭУ-8» в период с 19 по 31 августа 2023 года. Бюллетени он не получал, в голосовании участия не принимал, подпись в бюллетене от 29.08.2023 ему не принадлежит.

Свидетель ФИО10 показал, что является собственником доли в праве собственности на [адрес]. Остальная половина принадлежит жене и детям. О голосовании, проходившем по инициативе ООО «ЖЭУ-8» в период с 19 по 31 августа 2023 года он не слышал, решение собственника помещения многоквартирного дома не заполнял и не подписывал. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. Размер принадлежащей ему доли назвать затруднился. О голосовании, проходившем по инициативе ООО «ЖЭУ-8» в конце августа 2023 года ему не было известно, вместе с тем бюллетень голосования от 23.08.2023 содержит его почерк и его подпись.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры, расположенной по [адрес] с конца 2022 года. О голосовании, проведенном в конце августа 2023 года по инициативе ООО «ЖЭУ-8» ему не было, потому что он проживает в г. Томске, по телефону его никто не информировал, а в г. Северске он бывает редко. Представленный на обозрение бюллетень он не видел, почерк и подпись, изображенные в нем, ему не принадлежат. 

Проанализировав представленные в материалы дела решения собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по [адрес] в совокупности с выписками из единого государственного реестра недвижимости, представленные ФППК «Роскадастр» по Томской области, суд соглашается с доводами истца о том, что ряд бюллетеней собственников подлежит исключению из расчета.

Так, установлено, что собственники квартир ** (ФИО4), ** (ФИО3 (1/4 доля в праве)), ** (ФИО12), ** (ФИО10 (1/20 доля в праве собственности)), ** (ФИО7), ** (ФИО8), ** (ФИО9), ** (ФИО6) не принимали участие в голосовании, проводимом по инициативе ООО «ЖЭУ-8», о чем лично подтвердили судебном заседании, данные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд заявлениями собственников и не опровергнуты стороной ответчика.

Собственники квартиры № ** ФИО13 и ФИО14 в период проведения голосования находились за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями, предоставленными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 29.01.2024 ** (т.3 л.д. 246), соответственно не могли лично принимать участие в голосовании, сведений о том, что за указанных лиц голосовало доверенное лицо в деле нет, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Голос ФИО15, собственника квартиры № ** не может быть учтен, поскольку бюллетень от имени ФИО16 подписан ФИО17, при этом документов, подтверждающих наличие у ФИО17 полномочий действовать от имени ФИО16 не представлено.

Бюллетень, подписанный от имени собственника квартиры № ** ФИО18, не может быть учтен при подсчете голосов, поскольку как усматривается из ответа Отдела ЗАГС ЗАТО Севесрк Департамента ЗАГС Томской области 10.05.2023 ФИО18 умер, соответственно он не мог принимать участие в очно-заочном голосовании, проведенном в период с 19.08.2023 по 31.08.2023.

Голоса собственников квартиры № ** ФИО19 и ФИО20, не могут быть учтены при подсчете голосов, поскольку бюллетени от имени ФИО19 и ФИО20 подписаны ФИО21, при этом наличие у ФИО21 полномочий действовать от имени ФИО19 и ФИО20 не подтверждено.

Голос ФИО22, собственника доли в праве собственности на квартиру № **, не может быть учтен, поскольку бюллетень от имени ФИО22 подписан ФИО23, при этом документов, подтверждающих наличие у ФИО23 полномочий действовать от имени ФИО22 не представлено.

Голоса ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (каждому принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на квартиру № **), не могут быть учтены, поскольку бюллетени от имени указанных лиц подписаны ФИО28, при этом документов, подтверждающих наличие у ФИО28 полномочий действовать от имени ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не представлено.

Голос ФИО29, собственника доли в праве собственности на квартиру № **, не может быть учтен, поскольку бюллетень от имени ФИО29 подписан ФИО30, при этом документов, подтверждающих наличие у ФИО30 полномочий действовать от имени ФИО29 не представлено.

Не подтверждено наличие права участвовать в голосовании у ФИО31, подписавшей решение собрания собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН не усматривается наличие у ФИО31 права собственности на квартиру №** по указанному адресу.

Голос собственника квартиры № ** ФИО32, не может быть учтен при подсчете голосов, поскольку бюллетень от его имени подписан ФИО33 при этом наличие у ФИО33 полномочий действовать от имени ФИО32 не подтверждено.

Не может быть учтен голос собственника 1/12 доли в праве собственности на квартиру № ** ФИО34, поскольку документов, свидетельствующих о наличии у ФИО35, подписавшей решение собрания собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], полномочий действовать от имени несовершеннолетнего не представлено. 

Не подлежит учету голос собственника 1/10 доли в праве собственности на квартиру № ** ФИО36, **.**.**** года рождения поскольку в силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Наличие письменного согласия законного представителя на принятие решения в общем собрании собственников многоквартирного дома суду не представлено, на решении собрания собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес] отметок о наличии такого согласия, равно как и подписи законных представителей несовершеннолетнего, нет. 

Решение собрания собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес] в отношении квартиры № ** подписано ФИО37, при том, что ее право собственности на данное жилое помещение прекращено 24.12.2022, что следует из выписки из ЕГРН от 01.12.2023. Следовательно, указанный голос также не подлежит учету при подсчете голосов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в общем собрании собственников многоквартирного дома по [адрес] по вопросу № 2 (смена способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией) приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 6763,69 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 47,62% голосов. Решение по вопросу № 2 повестки дня не принято ввиду отсутствия необходимого кворума.

При таких данных, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников по вопросу № 2 (смена способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией) недействительными, учитывая, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. В указанной связи требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], по вопросу № 2 (смена способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией), оформленное протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от 31.08.2023

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003289-48