Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара 114 750 руб., неустойку, моральный вред 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели – прямой диван «Жасмин» и одно кресло – на сумму 114 750 руб. Ответчик обязался доставить товар в течение 90 рабочих дня заключения договора. Для оплаты товара истец заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», обязательства по которому исполняет надлежащим образом, в том числе по уплате процентов. Доставленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мебель полностью не соответствует заказу. По телефону ответчик сообщил, что заказанная мебель будет доставлена при поступлении с условием пользования поставленной мебели до момента поставки заказанной. По условиям договора, товар должен был быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но товар до настоящего времени не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, но требования истца не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 114 750 руб., убытки 59 350 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, моральный вред 100 000 руб., услуги представителя 10 000 руб.

Ответчик в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее представители ответчика участвовали в судебном заседании, возражали против исковых требований, представили письменные возражения, которые поддержали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и объяснения, данные ранее в судебных заседаниях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с супругой выбрали для себя мебель в салоне ответчика, мебель выбирали и осматривали вместе с сестрой ФИО1, которая приобрела эту мебель у ответчика в кредит. Привезенная мебель значительно отличалась от той, что они выбрали – цвет материала и дерева, декор не соответствовали заказанному. Принимать такую мебель он отказался. В салоне магазина отказались отдать выставочную мебель из зала. В течение 90 дней заказанную мебель не привезли. Новую мебель ответчик изготовил уже после подачи иска в суд. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является супругой ФИО4 В ноябре 2017 года сестра мужа ФИО1 приобрела для них мебель, которую они все вместе выбрали в салоне «Шале». Кредит оформила ФИО1, поскольку им с мужем в выдаче кредита было отказано. Та мебель, которую привезли, не соответствовала заказанной. Сроки поставки вышли. 

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: 

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (заказчик) заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар – диван и кресло «Жасимн», параметры которых указаны в спецификации товара. Товар выбран из представленных в выставочном зале салона мебели «Шале» в ТЦ «Сити Мебель» в 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Общая сумма стоимости мебели по договору составила 114 750 руб. В договоре оговорен срок поставки, который не может превышать 90 рабочих дней (п.1.2 договора). Место поставки товара – 

<

адрес>. В гарантийном талоне на приобретенную мебель поставлена печать ИП ФИО2, которым также не оспаривается, что он является продавцом по заключенному договору со ФИО1 и, соответственно, несет ответственность за качество и сроки поставки заказанного и оплаченного товара. 

Оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме посредством перечисления денежных средств со счета ФИО1, открытого в банке ООО «ХКФ Банк», на счет продавца в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 114 750 руб., а также, уплате процентов по кредиту 10,13% годовых, которые она исполняет надлежащим образом, о чем представлены соответствующие квитанции. 

Исходя из пятидневной рабочей недели и исключая праздничные нерабочие дни, срок поставки товара окончен 06.04.2018. Однако, поставленная до указанной даты мебель, а именно 31.12.2017, не соответствовала заказанной истцом, ее параметры значительно отличались от заявленных в заказе. Покупатель отказался принимать доставленную мебель, о чем в заказе имеется указание на отказ от принятия поставленной мебели покупателем. До 06.04.2018 мебель, соответствующая заказу, не доставлена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. В поставке мебели у истца отпала необходимость, в связи с чем, она заявила исковые требования о расторжении договора купли-продажи. 

16.04.2018 ответчиком получена претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченные за не поставленный товар, о чем имеется соответствующая отметка. 

До настоящего времени товар по договору истцу не передан, поскольку истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и принятия повторно изготовленной мебели, денежные средства истцу также не возвращены, о чем поясняли представители ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ответчика о допустимости отклонений параметров изготовленной мебели от заказанной, и, соответственно, исполнении своих обязательств по изготовлению и доставке мебели в полном объеме, суд считает несостоятельными. Так, из объяснений истца следует и показаниями свидетелей подтверждается, что поставленная мебель не соответствует параметрам заказанной, о чем также представлены фотоматериалы выставочной и поставленной истцу мебели, из которых видно, что данные варианты различаются цветом и декором. Представители ответчика также не оспаривали, что предложенный вариант мебели и поставленный различаются друг от друга, в связи с чем, для истца изготовлен другой вариант мебели, от получения которой истец отказалась. Судебная экспертиза по делу не была назначена, поскольку поставленная истцу 31.12.2017 мебель возвращена производителю. 

В материалы дела не представлено доказательств, что новая мебель изготовлена и доставлена до 06.04.2018, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора купли-продажи на основании ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Материалами дела подтверждено, что заказанный истцом товар оплачен кредитными средствами, посредством заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк». В связи с тем, что денежные средства ответчик не возвратил, истец продолжает оплачивать проценты по кредитному договору. 

Учитывая, что ответчик не доставил товар, оплаченный истцом, в установленный договором срок, каких-либо затрат, связанных с исполнением договора не несет, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 114 750 руб., соответственно, договор следует признать расторгнутым. 

При этом, оплачивая проценты по кредиту, истец несет убытки, поскольку пользоваться товаром она не имеет возможности, денежные средства не возвращены своевременно, что увеличило размер убытков в виде уплаты процентов по кредиту более длительный срок. Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что за период пользования кредитными средствами заемщик ФИО1 должна уплатить проценты в сумме 12 744,17 руб. Поскольку указанная сумма является убытком истца, связанным с приобретением товара, не доставленного продавцом, суд считает необходимым взыскать эти убытки с ответчика в пользу истца. 

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5 % в день от суммы предварительно оплаченного товара, предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Соответственно, за период с 06.04.2018 по 12.10.2018 (186 дней) неустойка составляет 104 996,25 руб. (114 750 * 0,5% * 186 = 106 717,5). 

С учетом возражений ответчика и ходатайства о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб. с учетом стоимости приобретенного товара и длительности неисполнения своих обязательств по доставке товара. 

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем оплаченного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 500 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, с ответчика в пользу потребителя должно быть взыскано 103 997,09 руб. (114 750 + 80 000 + 12 744,17 + 500 = 207 994,16 * 50% = 103 997,09 руб.). 

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с обращением в суд, а именно, расходы по оплате юридических услуг. При этом, документально подтверждены расходы на сумму 2 000 руб., поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 575 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 114 750 рублей, убытки 12 744,17 рублей, неустойку за период с 13.04.2018 по 12.10.2018 в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 103 997,09 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 575 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий: И.Г.Мухина