Дело № 2а-2668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

административного истца - представителя ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2.

В обосновании административных требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение развлекательных учреждений и массовых мероприятий и участия в них, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. ФИО2 в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность, по которым признан виновным. Просит дополнить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 4 от 10 января 2018 года, в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в письменных объяснениях указал о своем согласии с исковыми требованиями. 

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей правильным дополнить административные ограничения ФИО2, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года, с возложением на него административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение развлекательных учреждений и массовых мероприятий и участия в них, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

07 сентября 2017 года ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, определен график прибытия на регистрацию. В этот же день ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем свидетельствует его личная подпись.

24 января 2018 года ФИО2 постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

22 февраля 2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

25 февраля 2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

04 марта 2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

30 марта 2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

02 апреля 2018 года ФИО2 постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

25 апреля 2018 года ФИО2 постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно рапорту УУП РУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступили жалобы соседей на поведение в быту.

На основании изложенного, суд считает возможным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, при этом учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, а также привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 

Таким образом, административный иск отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску подлежит удовлетворению. 

В целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Административные ограничения в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> дополнить следующим административным ограничением:

- в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: