Дело № 12-70/2021

УИД 78RS0020-01-2020-005829-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу защитника Андреевой Н.А., поданной в защиту ООО «Мебельная база», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: г.Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 14.09.2020,

с участием защитника Терентьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 14.09.2020, вынесенным первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С, ООО «Мебельная база» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.07.2020 в 14 часов 30 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.07.2020 № 4224-по, выявлен факт неисполнения ООО «Мебельная фабрика» требований о запрете (приостановке) на территории Санкт-Петербург деятельности объекта розничной торговли с посещением гражданами таких объектов, выразившееся в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), а именно мебели, не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р в магазине, расположенном в торговом комплексе «Гостиный Двор» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, чем нарушило п. 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 09.07.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Защитник Андреева Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в обосновании доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления об административном наказании должностным лицом не учтено, что признаки административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Мебельная фабрика», подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, общество свою деятельность не осуществляло, продажу товаром не осуществляло, из содержания протоколов и материалов фиксации нельзя сделать вывод, что обществом велась деятельность по продаже товаров, не относящихся к товарам первой необходимости. Доступ покупателей в торговый зал, арендуемый обществом, был закрыт, сотрудник в зале находился с целью предотвращения кражи имущества и его порчи, в его обязанности входило следить за наличием ограничительной ленты, предупреждать посетителей торгового комплекса о запрете посещения торгового зала, что и было сделано. Кроме того, на втором этаже торгового комплекса располагаются иные организации, некоторые из которых имели право вести работу на тот период, поэтому полностью перекрыть доступ на второй этаж, где располагается арендуемый обществом торговый зал, не представлялось возможным, поэтому на дальнем от сотрудника входе была установлена ограничительная лента с указанием того, что магазин мебели не работает, при входе в торговый зал стоял стул, преграждающий дорогу, с надписью о том, что магазин мебели не работает и указанием адреса сайта интернет магазина. С другого выхода находился сотрудник, который предупреждал посетителей комплекса о том, что вход в торговый зал, арендуемый обществом, запрещен в связи с ограничениями. Ограничительная лента неоднократно срывалась. Представленный в материалах чек является доказательством оплаты покупателем товара, приобретенного через интернет-магазин, сам покупатель в торговый зал не заходил, оплата производилась без контакта между продавцом и покупателем, следовательно нарушения требований законодательства со стороны общества не было, кроме того, чек датирован 14.07.2020, а протокол об административном правонарушении датирован 15.07.2020, каким образом чек оказался у должностного лица также непонятно, что вызывает сомнения в законности получения этого чека.

Законный представитель ООО «Мебельная фабрика» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Терентьева А.В.

В судебном заседании защитник Терентьев А.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дополнил, что сотрудник магазина – продавец С1 находилась в зале, поскольку отвечает за сохранность имущества, при этом закрыть отдел полностью и перекрыть доступ граждан невозможно, поскольку магазин расположен в Гостином Дворе и помещение торгового зала является проходным по отношению к другим секциям, которые работали на тот момент. Продажа мебели осуществлялась только дистанционно - через интернет-магазин, обратил внимание суда на дату чека, представленного в качестве доказательства осуществления торговой деятельности ООО «Мебельная фабрика», пояснив, что 14.07.2020 действительно был продан товар, но через интернет-магазин дистанционно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С1 пояснила, что является продавцом ООО «Мебельная фабрика». 15.07.2020 на момент проверки находилась на своем рабочем месте в помещении торговой секции, фактически осуществляла функцию охраны имущества, поскольку сам торговый комплекс представляет собой торговые секции, часть из которых была открыта, сам торговый комплекс был открыт. Продажа мебели не осуществлялась, посетителей и покупателей их магазина в зале не было ни на момент проверки ни в тот день. Желающие приобрести мебель могли заказать товар исключительно через интернет-магазин. Чека от 14.07.2020 действительно выдавался при покупки мебели дистанционно. Дополнила, что оплата товара возможна через терминал как при самовывозе, так и при доставке товара.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела контроля имущества С2 пояснил, что 15.07.2020 Комитетом проводились рейдовые мероприятия, при посещении секции ООО «Мебельная фабрика» было установлено, что на товаре были ценники, визуально было установлено, что посетители могли спокойно пройти и посмотреть товар, доступ посетителей не был ограничен каким-либо ограничителем. Уточнил, что чек был обнаружен при составлении протокола в магазине. На вопросы суда пояснил, что в момент проверки покупателей в магазине не было, прямых доказательств, что магазин продавал товары не первой необходимости очно посетителям не имеется. Пояснил, что на тот период возможно и допустимо было осуществлять продажу дистанционно.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Терентьева А.В., показания свидетелей С1, С2, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не в полном объеме.Административная ответственность по п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент административного правонарушения) запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга по 26.07.2020 работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

В качестве доказательств вины ООО «Мебельная база» в совершении административного правонарушения, предусмотренного, п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» представлено следующее:

- протокол об административном правонарушении № 0 от 27.07.2020 согласно которого 15.07.2020 в 14 часов 30 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выявлен факт неисполнения ООО «Мебельная фабрика» требований о запрете (приостановке) на территории Санкт-Петербург деятельности объекта розничной торговли, с посещением гражданами таких объектов, выразившееся в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), а именно мебели, не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р в магазине, расположенном в торговом комплексе «Гостиный Двор» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15.07.2020 согласно которого при осмотре установлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> в торговом комплексе «Гостиный Двор» работает секции ООО «Мебельная база» по реализации мебели, сотрудник находится в средствах индивидуальной защиты, осмотр произведен с участием продавца С1, к протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица с фотографиями торгового зала и предметов мебели с ценниками, кассового чека от 14.07.2020;

Из исследованных судом документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, объяснений защитника, свидетеля С1 следует, что ООО «СТД «Мебельная база» реализует товары, в том числе с использованием сети Интернет через свой сайт, то есть дистанционно, при этом доказательств, что товары не первой необходимости реализуются очно, в представленных материалах не имеется и это не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем данные обстоятельства вызывают объективные сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.

Доводы свидетеля С2 о наличии ценников на товарах, не являющихся товарами первой необходимости, не сокрытие от граждан таких товаров, не свидетельствует однозначно о совершении ООО «Мебельная база» административного правонарушения, поскольку данные действия не являются реализацией.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что магазин «Мебельная база» расположен в торговом центре, является проходным по отношению к другим магазинам, что подтверждено как защитником, продавцом, так и должностным лицом. Также суд принимает во внимание отсутствие объективных доказательств в представленных материалах, свидетельствующих о фактической работе ООО «Мебельная база» по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей). Таких доказательств не представлено и в судебном заседании.

При этом реализация ООО «Мебельная база» товаров дистанционно не нарушает Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в частности п. 2.1.9 данного постановления, в связи с чем, ООО «Мебельная база» правила поведения при введении режима повышенной готовности в г. Санкт-Петербурге нарушены не были, обратного судом не установлено и должностным лицом не представлено.

К фотофиксации кассового чека от 14.07.2020, представленного в качестве доказательства вины общества, суд также относится критически, поскольку опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С2, составивший протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15.07.2020, пояснить о том, каким образом и откуда он оказался во владении проверяющего органа, пояснить не смог, а кроме того, датирован днем раньше события административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Мебельная база». данный чек о реализации товара 14.07.2020 не свидетельствует о реализации товара с очным присутствием, поскольку доводы стороны защиты о продаже товара по средствам дистанционного обслуживания, не опровергнуты ни материалами дела, ни должностным лицом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Мебельная база» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 14.09.2020, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С, которым ООО «Мебельная база» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отменить, жалобу защитника ООО «Мебельная база» Андреевой Н.А. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Мебельная база» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков