дело № 2-1225/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СНТ «Смородинка» о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 января 1993 года за № 14553 принадлежит земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Для определения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру в АО «БТИ РТ».

В ходе работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка истицы 

<

номер изъят> с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> выявлена реестровая ошибка. Суть реестровой ошибки в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для уточнений границ земельного участка истицы с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Уточненная площадь земельного участка составила 302 кв.м, что на 6 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе истицы и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Данная ошибка нарушает права истицы, как собственника земельного участка, границы её земельного участка установлены неверно. Председателем СНТ «Смородинка» истице рекомендовано самостоятельно исправить реестровую ошибку. Истица считает, что границы земельного участка ответчика определены неверно, допущена реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ.

Ответчик - правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отказывает в согласовании местоположения границ, отказывается от исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

На основании вышеизложенного, истец просит исправить реестровую ошибку в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, установив границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком, СНТ «Смородинка».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика СНТ «Смородинка» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, своих представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Третьи лица ФИО5, Т.С. Станенко в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент проведения истцом кадастровых работ регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием непосредственных правообладателей земельных участков и ее исправление, влекущее изменения в сведениях о местоположении границ земельных участков и их площади, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, возможно только с участием собственников объектов недвижимости в заявительном порядке.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 января 1993 года за № 14553 является собственником земельного участка, общей площадью 308 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 октября 2010 года сделана запись регистрации № 

<

номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 октября 2010 года. 

Для определения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру в АО «БТИ РТ».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3, межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Уточненная площадь земельного участка составила 302 кв. м, что на 6 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Граница земельного участка от т. н2 до т.1 проходит по существующему забору, от т.1 до т.н2 - условная.

В ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> выявлена реестровая ошибка. Суть реестровой ошибки в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> от исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отказался.

Также в ходе проведения работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> для уточняемого земельного участка фактически смежным не является.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении межевания и определении координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> допущена реестровая ошибка, и участок смещен по координатам относительно фактических своих границ. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> является местами общего пользования в СНТ «Смородинка», при его межевании границы с собственниками участок в СНТ «Смородинка» не согласовывалась. Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> исправлять реестровую ошибку отказывается, акт согласования границ земельного участка истца также не подписывает, указанная реестровая ошибка в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, подлежит исправлению судом.

На основании сведений, содержащихся в заключение кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в той части, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> необходимости их исправления, путем установления смежных границ между земельными участками по фактическим границам, существующим на местности, по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 27 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

При принятии решения суд учитывает, что истцом граница земельного участка никогда не менялась, на местности пересечений границ земельных участков не выявлено, при проведении межевании и определении координат поворотных точек смежной границы между участками 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> допущена ошибка, и смежные границы смещены по координатам относительно фактических своих границ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к СНТ «Смородинка» о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить. 

Признать в сведениях государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в той части, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в той части, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 27 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Взыскать с СНТ «Смородинка» в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова