Дело №1-495/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 декабря 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Душиной Е.С.,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в период времени с 14.50 до 15.00 часов ** ** ****г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, схватил последнего за одежду и повалил на пол, при этом Ш. при падении ударился об угол стола в области шеи, после чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, ножом, находящимся в правой руке, нанес один удар в область правого бедра Ш., причинив тому физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****г. он у себя дома отмечал день рождения супруги. К ним в гости пришли их сосед Ш. с сожительницей Ш. процессе распития спиртного, около 14.50 часов, в кухонной зоне у него с Ш. возник словесный конфликт, в ходе которого они начали бороться, схватили друг друга за одежду. Они стали толкаться, в результате чего упали на пол. Ш. ему телесные повреждения не причинял, физической боли в момент конфликта он не испытал. В ходе борьбы они свалили кухонные принадлежности на пол, так на полу он увидел нож, схватил его нанес Ш. один удар в область правого бедра, после чего выбросил нож на пол. Более телесных повреждений Ш. не планировал причинять. На шум выбежала его жена С., которая в дальнейшем вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 59-61/. 

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так показания ФИО1 по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшего Ш., показавшего, что в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта они упали на пол. В. ходе падения он ударился шеей об угол стола, в результате чего он покарябал шею. На полу, они продолжили бороться. Затем он почувствовал удар и жжение в области правого бедра. Понял, что ФИО1 нанес ему удар каким-то острым предметом. Позже на полу увидел нож, который был в крови. Во время конфликта ни он, ни ФИО1 в адрес друг друга слов угрозы убийством не высказывали. После происшедшего, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 оказывал ему первую медицинскую помощь. В настоящий момент он претензий к ФИО1 не имеет, он с ним помирился, ФИО1 покупал ему медикаменты, просит его строго не наказывать. 

Аналогичные показания давали очевидцы происшедшего - свидетели С. и Ш., показывая каждая в отдельности, что в ходе празднования дня рождения С. между Ш. и ФИО1 возник конфликт. Мужчины находились в кухонной зоне комнаты. Через некоторое время, услышав шум, зашли в кухонную зону, где увидели, что у Ш. на правой ноге была резаная рана, из которой шла кровь. Также на шее у Ш. была царапина. ФИО1 вызвала сотрудников полиции /л.д. 38-40, 42-44/.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключения экспертизы. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым ФИО1 нанес 1 удар в область правого бедра Ш. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 17/.

Показания потерпевшего по характеру примененного к нему насилия, помимо приведенных показаний ФИО1, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****г., из которого следует, что у Ш. имели место повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и, при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим /л.д. 115-116/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 125-126, 128/.Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении Ш. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, причинил телесные повреждения Ш. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу дознания в сборе доказательств, оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему после происшедшего, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> оказывает помощь отцу и супруге, имеющим заболевания, извинился перед потерпевшим, покупал ему медицинские препараты, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи близким людям, наличие хронического заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г. в виде 10 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 15150 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г. в виде 10 месяцев месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 15 150 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев и штрафа в размере 15 150 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 С,А, следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, а именно: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» – уничтожить; копию приговора, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-495/2024, УИД 56RS0008-01-2024-004674-95 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.