Дело №1-183/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 02 июля 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО1,

защитник - адвокат Василенко Ю.С.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшая Потерпевший №1, 

секретарь судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел 

<

адрес> собаку породы «Мопс», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение собаки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36, К.А.НБ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в прутьях забора тайно похитил собаку породы «Мопс», стоимостью 15000 рублей, с находящимся на ней кожаным ошейником, стоимостью 700 рублей и золотым кулоном 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 2970 рублей за 1 грамм, на сумму 14850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику в размере 30550 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаявшись в содеянном. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ей полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1. судом не установлено. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложены ими письменно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: собака породы «Мопс» и документы на собаку – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко