Дело № 2 - 12/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 21 января 2019 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Почта Банк»,

ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Французовой Н.А., участвовавшей по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ и по ордеру № 4 от 18.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово Республики Мордовия гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 сентября 2015 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 274 125,00 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 37,9% годовых. 

Истец также указал, что в соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016г. единого акционера Банка от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленное время указанное требование должником исполнено не было. 

По состоянию на 22.09.2018 года за ФИО1 размер задолженности на период с 21.09.2017г. по 18.10.2018г. составляет 296 497 рублей 92 коп. из которых: задолженность по процентам – 51 414 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 232 824 руб. 51 коп., задолженность по неустойкам – 2 959 руб. 25 коп., задолженность по комиссиям – 9 300 руб.

Ссылаясь на ст. 309, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2015 года в общей сумме 296 497 рублей 92 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде не участвовал, его место жительства суду не известно, судебные повестки возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат Старошайговского филиала КА «РЮЗ» Французова Н.А., действующая на основании удостоверения №264 и ордера № 4 от 18.01.2019г., относительно удовлетворения исковых требований не возражала. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Французовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита и на основании согласия заемщика 21 сентября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с пунктами 2 – 23 которого последнему выдан кредит в размере 274 125 рублей на срок 21.09.2020г под процентную ставку 37,90 % годовых.

В силу пункта 5 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с условиями и порядком погашения кредита (п.10) при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

ПАО «Лето Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 558 400 рублей, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лип при государственной регистрации юридического липа. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

По состоянию на 22.09.2018 года за Заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 296 497 рублей 92 коп., из них задолженность по процентам – 51 414 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 232 824 руб. 51 коп., задолженность по неустойкам – 2 959 руб. 25 коп., задолженность по комиссиям – 9 300 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства и ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства и погашения задолженности, суд находит факт наличия задолженности в указанной истцом сумме по кредитному договору установленным, так же как установлено, что 

ответчик ФИО1 её до настоящего времени не погасил, в связи с чем требования истца судом удовлетворяются ввиду обоснованности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 59533 от 22.10.2018 года в сумме 6165 руб. 00 коп. 

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований в общей сумме 296 497 руб. 92 коп., в соответствии в подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6165 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (296 497 руб. 92 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2015 года в общей сумме 296 497 (двести девяносто шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 92 коп., из них: задолженность по процентам – 51 414 (пятьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 16 коп., задолженность по основному долгу – 232 824 (двести тридцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 51 коп., задолженность по неустойкам – 2 959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 25 коп., задолженность по комиссиям – 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 165 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного 

суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин