Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2г. 5мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№;

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Рыжий кот» и совершить оттуда тайное хищение сигарет и спиртного, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное в этот же период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери названного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, принесенным с собой молотком, разбил стеклопакет пластиковой входной двери указанного магазина, и через образовавшееся отверстие в стекле незаконно проник в помещение магазина «Рыжий кот», откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 преступления ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1678 руб. 83 коп., индивидуальному предпринимателю Г. причинен ущерб на общую сумму 3818 руб. 44 коп.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. (индивидуальный предприниматель, директор ООО «Г.») в суд не прибыла, извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку ущерб ей ФИО2 возмещен, вред заглажен, претензий к виновному не имеет. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый совершил указанное преступление и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика ФИО2 в быту положительная, жалоб на его поведение не поступало. Каких-либо отрицательно характеризующих сведений в отношении подсудимого, совершившего настоящего преступление по прошествии почти 

<

данные изъяты> лет после отбытия предыдущего наказания, не приведено. Производственная характеристика ФИО2 исключительно положительная, как дисциплинированного, надежного, работоспособного сотрудника. Из материалов дела усматривается, что после отбытия предыдущего наказания ФИО2 всегда трудоустроен. Оснований не доверять имеющимся характеризующим данным, не установлено. ФИО2 не состоит на учетах врачей психиатра, нарколога, состоит на учете врача-фтизиатра, инфекциониста, поскольку страдает рядом хронических инфекционных заболеваний, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства; полное добровольное возмещение виновным имущественного ущерба потерпевшим. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно положениям ч.2 ст.62 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, предпринятые последним иные меры к заглаживанию вреда, выразившиеся в восстановлении поврежденной входной двери. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. По изложенному суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено. 

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно. Оснований для реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы судом не установлено, поскольку подобное не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, предметом которого явилось хищение имущества стоимостью чуть менее 6000 руб., и личности виновного в совокупности. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения требований ст.53.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, переданные подсудимому (перчатки, шапку, куртку и штаны), в порядке положений ст.81 УПК РФ надлежит оставить в его распоряжении как законного владельца; вещественные доказательства, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, переданные подсудимому (перчатки, шапку, куртку и штаны), оставить в его распоряжении; вещественные доказательства, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, хранить при деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту. 

Приговор постановлен 04 июня 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова