РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Носков Г.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 07 июля 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от 07 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что в момент совершенного правонарушения автомобилем «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак «M 462АО32» управляла не она, а гражданин ФИО4 

На основании изложенного просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности гражданина ФИО4 

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что 04.07.2017 года в 19 часов 24 минут водитель транспортного средства «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак «№» № регион по адресу: 

<

адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак «№» является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

20.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой на постановление № от 07 июля 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

31.07.2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Между тем, на представленном фото, которое было зафиксировано специальным техническим средством измерения, комплексом «ПОТОК–ПДД» R252, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут за рулем транспортного средства «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак «M 462АО» 32 регион сидит мужчина. В материалах дела имеется путевой лист № на имя водителя ФИО4

Представитель заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2 в суде пояснил, что с 15.12.2012 г. ФИО1 передала в аренду свое транспортное средство «ХЕНДЭ» на неопределенный срок ИП ФИО7 Согласно сведениям АИПС «Водитель» ФИС ГИБДД-М по состоянию на 6.11.2017 г. на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Носков Г.Б.