дело №12-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, которым

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2017 года в 13.10 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 26 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов в жалобе указано, что водитель ФИО1 совершал резкое маневрирование с целью разворота, не доехав до знака «место для разворота», совершив ДТП.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, что он совершал разворот, заняв крайнее левое положение, в момент окончания разворота на полосе встречного движения, произошло столкновение автомобиля ЛАДА 211440 в заднюю левую часть его автомашины. 

ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица законным и обоснованным.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ -нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что они аналогичные пояснениям в судебном заседании.

Из объяснений Галстяна, данных должностному лицу, следует, что ФИО1 совершал поворот со второго ряда, он пытался предотвратить ДТП, выруливал, однако произошло столкновение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили водителей двигались в одном друг с другом направлении. Место удара находится на расстоянии 9,8 м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, при ширине проезжей части 18,1 м.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина ФИО1- в левой задней части; автомобиль Галстяна- в передней и правой передней части.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Галстяном требований п. 8.1 ПДД РФ. 

Галстян удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. 

Место удара свидетельствует о том, что Галстян занимал встречную полосу движения, поскольку место столкновение находится почти на середине проезжей части (18,1 :2= 9,05м), при этом место удара- 9,8м от правого края проезжей части. 

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности Галстяна в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Галстяна дана правильная юридическая оценка, который выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

ФИО1 постановлением должностного лица от 26 апреля 2017 года также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова