Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретарях: Романюк Е.И.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Железняка А.Ю.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Калининграде; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; не работающего; имеющего среднее общее образование; холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей; судимого:

1). 14 ноября 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 25 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- «31» мая 2018 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу,

- «01» июня 2018 года избрана мера пресечения - заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах: являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 

<

Дата> около 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от железнодорожного вокзала «Светлогорск-1», по адресу: 

<

Адрес>, Калининградский проспект, 

<

Адрес>, действуя умышлено, незаконно без цели сбыта, ФИО3 приобрёл, путём присвоения найденного, четыре полимерных свёртка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан) массой 0,057 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанные свёртки с наркотическим средством ФИО3 поместил в задний левый карман одетых на нём брюк, где умышленно, незаконно без цели сбыта хранил, с момента его незаконного приобретения, до 16 часов 27 минут, 

<

Дата>, на всём протяжении своего маршрута, передвигаясь от места незаконного приобретения указанного наркотического средства, от участка местности, расположенного в 100 метрах от железнодорожного вокзала «Светлогорск-1», по адресу: 

<

Адрес>, Калининградский проспект, 

<

Адрес>, до участка местности, расположенного около 

<

Адрес> по Калининградскому проспекту в 

<

Адрес>, где 

<

Дата> около 16 часов 27 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Светлогорский». После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, произведённого сотрудниками полиции МО МВД России «Светлогорский» на месте его задержания, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 43 минут 

<

Дата>, из заднего левого кармана брюк ФИО3 незаконно приобретённое и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), массой 0,057 грамма, что является крупным размером, находящееся в четырёх полимерных свёртках, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 

<

Дата>, днём, он, по предложению своего знакомого Свидетель №6, который хотел вернуть подсудимому долг, приехал на такси в 

<

Адрес>, вместе со своей знакомой Свидетель №4 (Маркарян) М.О., где около озера встретился с Свидетель №6, и вместе пошли в парк, расположенный за озером. Находясь в парке, Свидетель №6 передал ФИО3 пачку из-под сигарет, и полиэтиленовый пакет, в которых находилось наркотическое средство. Указанные предметы с наркотическим средством подсудимый положил в задний левый карман своих брюк. В этот момент к ФИО3 подошли сотрудники полиции, и, представившись, в присутствии понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Свидетель №6 в это время ушёл.

Вина подсудимого ФИО3 полностью установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Свидетели Свидетель №1 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Светлогорский», Свидетель №2 - оперуполномоченный УУР УМВД РФ по 

<

Адрес> (в мае 2018 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Светлогорский»), и Свидетель №3 (в мае 2018 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Светлогорский»), допрошенные каждый в отдельности, дали аналогичные друг другу показания о том, что в конце мая 2018 года в МО МВД России «Светлогорский» поступила информация о том, что в 

<

Адрес> должен приехать ФИО3, который при себе может хранить наркотическое средство. По просьбе Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оказывали ему помощь при задержании ФИО3. Так, во второй половине дня, в парке, расположенном за железнодорожным вокзалом «Светлогорск-1», недалеко от 

<

Адрес> по Калининградскому проспекту в 

<

Адрес>, был задержан ФИО3. В присутствии понятых был произведён его личный досмотр. На вопрос о наличии при себе запрещённых предметов и веществ ФИО3 ответил отрицательно. Однако, в ходе личного досмотра, в заднем кармане брюк ФИО3 были обнаружены: пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с двумя свёртками грушевидной формы, и запаянный полиэтиленовый пакет с двумя грушевидными свёртками. При этом, ФИО3 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, для личного употребления. В ходе досмотра также были изъяты: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. Свидетель №1 были составлены протокол личного досмотра ФИО3, и протокол изъятия наркотических средств, после чего 

<

ФИО>2 был доставлен в МО МВД России «Светлогорский».

Допрошенный в судебном заседании каждый в отдельности, свидетели 

<

ФИО>10 и Свидетель №5, дали аналогичные друг другу показания о том, что 

<

Дата>, около 16 часов, они, по приглашению сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, находящегося в парке, за железнодорожным вокзалом «Светлогорск-1» в 

<

Адрес>. В результате досмотра, в левом заднем кармане его брюк были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с двумя свёртками грушевидной формы и запаянный полиэтиленовый пакет с двумя грушевидными свёртками. Перед началом личного досмотра ФИО3 предложили добровольно выдать запрещённые вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, в которых 

<

ФИО>10 и Свидетель №5 расписались.

Предусмотренными законом, требованиями ст.60 УПК РФ, каких-либо препятствий для участия 

<

ФИО>10 и Свидетель №5 в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, не имелось.

Свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и 

<

ФИО>10 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ФИО3, протоколы которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.1-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-20).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокола изъятия вещей и документов от 

<

Дата>, у ФИО3 обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с двумя свёртками грушевидной формы синего цвета с порошкообразным веществом наощупь внутри; запаянный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два свёртка синего цвета, грушевидной формы, с порошкообразным веществом (т.1 л.д.30-39, 40-42).

Впоследствии, 

<

Дата>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 предметы, были осмотрены следователем с применением технических средств, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-91, 92-99).

Как следует из справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, представленное порошкообразное вещество из четырёх свёртков, изъятое 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотические средства: метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан. Масса наркотического средства (смеси) составляет 0,057 грамма (т.1 л.д.56).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> порошкообразное вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства: метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой на момент исследования 0,016 грамма (т.1 л.д.61-64).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 30 и 

<

Дата>, 

<

Дата> в 16 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК Свидетель №1 о том, что на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> находится худай-Берды И.С., который хранит при себе наркотическое средство. На место происшествия направлены оперуполномоченные ОУР Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.25). В 16 часов 27 минут, 

<

Дата>, около 

<

Адрес> по Калининградскому проспекту в 

<

Адрес>, задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого обнаружены четыре свёртка грушевидной формы с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством массой 0,057 грамма (т.1 л.д.26, 27).

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

Дата>, из которых следует, что наркотическое средство подсудимый нашёл в парке, недалеко от железнодорожного вокзала «Светлогорск-1» в 

<

Адрес>, 

<

Дата>, около 16 часов. После чего, спустя некоторое время, его остановили сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.187-191, 196-198).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

Дата>, полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО3, в присутствии защитника, указал место, в 100 метрах от железнодорожного вокзала «Светлогорск-1», где он 

<

Дата> незаконно приобрёл, присвоив найденное, наркотическое средство, а также указал место, недалеко от 

<

Адрес> по Калининградскому проспекту, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного обыска изъяли наркотическое средство у подсудимого (т.1 л.д.199-205).

Протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 

<

Дата> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. Проверка показаний обвиняемого проводилась с участием защитника. ФИО3 разъяснялось право отказаться от дачи показаний. Он был предупреждён в присутствии защитника о том, что при согласии дать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Несмотря на это, ФИО3 добровольно указал место, в парке, недалеко от железнодорожного вокзала «Свеитлогорск-1», где он 

<

Дата> приобрёл, путём присвоения найденного, наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции. В ходе проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте. Никаких замечаний ни от защитника, ни от ФИО3 не поступило, что подтверждается подписями указанных лиц в протоколе проверки показаний на месте.

Таким образом, суд признаёт достоверными и кладёт в основу приговора показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

Дата>, поскольку они последовательны, согласуются с протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и 

<

ФИО>10. Допрос подозреваемого 

<

Дата> был произведён в соответствии с требованиями ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника. В протоколе указано место и время проведения допроса подозреваемого, установлена личность подозреваемого, разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, в том числе ФИО3 предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также подозреваемому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чём в протоколе имеются соответствующие записи и подпись ФИО3.

Доводы ФИО3 о том, что наркотическое средство 

<

Дата> ему передал Свидетель №6, опровергаются показаниями Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> он в дневное время находился в 

<

Адрес>, однако с ФИО3 не встречался и наркотические средства ему не передавал.

О том, что на месте задержания ФИО3 Свидетель №6 не было, поясняли все свидетели обвинения.

Свидетель Свидетель №4 (Маркарян) М.О. в судебном заседании указывала, что ФИО3 является её сожителем, охарактеризовала его с положительной стороны. Свидетель также пояснила, что 

<

Дата> в 

<

Адрес> она приехала вместе с ФИО3, по просьбе Свидетель №6, который неоднократно звонил в тот день ФИО3. В момент задержания ФИО3, Свидетель №6 находился рядом с ним.

Показания свидетеля Свидетель №4 (Маркарян) М.О. суд признаёт недостоверными, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом (гражданской супругой подсудимого), кроме того, её показания противоречат как показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, так и имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным судом, письменным доказательствам.

Представленная стороной защиты детализация телефонных переговоров мобильного телефона Свидетель №4 (Маркарян) М.О. от 

<

Дата> не является безусловным доказательством того, что подсудимый приобрёл наркотическое средство у Свидетель №6, так как может подтвердить лишь факт самого звонка, а не содержание состоявшегося телефонного разговора.

Являются несостоятельными доводы защиты о недопустимости как доказательств протокола личного досмотра и протокола изъятия вещей. Как указал защитник данные протоколы составлены с участием понятых, которые являются заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, однако, никаких доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности 

<

ФИО>10 и Свидетель №5 в исходе данного уголовного дела суду не представлено. Свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывали о том, что личной неприязни к ФИО3 они не испытывают, причин оговаривать его у них нет.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжёлым заболеванием.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

Дата> 

<

№> ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 имеется синдром зависимости от опиоидов. Выявленные у подсудимого изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время ФИО3 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с синдромом зависимости от опиоидов (наркомания) он нуждается в прохождении лечения и дальнейшей медицинской реабилитации, противопоказаний нет (т.1 л.д.115-118).

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: наличие несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам следует также отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжёлых заболеваний у подсудимого, оказание помощи и участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей его гражданской супруги.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с изложенным, при назначении ФИО3 наказания суд также руководствуется ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, имея судимость за ранее совершённое аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с «29» апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с «31» мая 2018 года по «28» апреля 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого; два вскрытых пакета из прозрачной бесцветной полимерной плёнки, каждый из которых перевязан чёрной нитью, свободные концы которой оклеены сложенным пополам отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «

<

№> МО МВД России «Светлогорский» УМВД России по 

<

Адрес> МВД России» и нечитаемыми подписями; вскрытый свёрток из прозрачной бесцветной полимерной плёнки со следами оплавления, пакет прямоугольной формы из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок»; пакет прямоугольной формы из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок» с находящимися в нём фрагментами полимерной плёнки со следами оплавления и двумя фрагмента полимерной плёнки округлой формы синего цвета; пакет прямоугольной формы из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок», с находящимися в нём фрагментами полимерной плёнки со следами оплавления и двумя фрагмента полимерной плёнки округлой формы синего цвета; бумажный конверт белого цвета; дактилоскопическая карта с отпечатками рук ФИО3, 

<

Дата> года рождения; отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- полимерный пакет чёрного цвета; картонную коробку с надписью «Lenovo»; инъекционный шприц однократного применения, ёмкостью 1,0 см3 с иглой, в полимерном футляре; инъекционный шприц однократного применения, 2,5 см3 с иглой, в полимерном футляре; инъекционный шприц однократного применения, 1,0 см3 с иглой, в полимерном футляре; инъекционный шприц однократного применения, 1,0 см3; инъекционный шприц однократного применения, 2,5 см3; вскрытая упаковка с инъекционным шприцом однократного применения, 1,0 см3 с иглой в полимерном футляре; вскрытая упаковка с инъекционным шприцом однократного применения, 1,0 см3; невскрытая упаковка с инъекционным шприцом однократного применения, 1,0 см3, с иглой в полимерном футляре; вскрытая упаковка от инъекционного шприца; игла в полимерном футляре; две иглы в полимерных футлярах; столовая ложка из металла серебристо-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Светлогорского городского суда, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<

Адрес> Маношина М.А.