Дело № 12-33/2021

УИД 39MS0032-01-2020-002736-28

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу Бандевича 

<

ФИО>6, 

<

Данные изъяты> на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении Бандевичу 

<

ФИО>8. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Бандевич 

<

ФИО>9., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие, им было направлено ходатайство об обеспечении его (заявителя), содержащегося под стражей, участия при рассмотрении дела. Он не смог довести до суда свою позицию. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Он, зная о вынесенном 02 октября 2020 года судьей постановлении об изменении меры пресечения, 21 октября 2020 года явился в суд и попросил судебного пристава сообщить судье о его прибытии, нецензурной бранью не выражался, судебный пристав покинуть здание суда ему не предлагал.

В судебном заседании заявитель Бандевич 

<

ФИО>10. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что с 21 октября 2020 года Бандевич 

<

ФИО>11. содержится в следственном изоляторе № 1, при этом он ходатайствовал об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении, направив свое ходатайство в письменном виде мировому судье, поступившее 16 декабря 2020 года (л.д. 19).

Вместе с тем, в судебном заседании 19 января 2021 года вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ходатайство Бандевича 

<

ФИО>12 о рассмотрении дела с его участием не разрешены.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если для обеспечения участия в деле об административном правонарушении лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений.

Сведений об отсутствии технической возможности обеспечить участие Бандевича 

<

ФИО>13 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не имеется.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение права Бандевича 

<

ФИО>14 на участие в судебном заседании, и, соответственно, на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что срок давности привлечения Бандевича 

<

ФИО>15. к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляющий три месяца (исходя времени совершения административного правонарушения - 21 октября 2020 года), истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления из-за допущенных процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и давать оценку доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бандевича 

<

ФИО>16 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Бандевича 

<

ФИО>17, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова