Судья Вильданов М.З. дело № 22- 6292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахтиева И.Р. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в отношении Миронова Василия Юрьевича. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы представления, выслушав выступление прокурора Галлямова М.А. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

-1 августа 2019 года Муслюмовским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождённый 30 июля 2021 года по отбытию наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным:

-в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Муслюмовском районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахтиев И.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ; снизить назначенное по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев и на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

-существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены судом при постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд в вводной части приговора указал пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление от 31 января 2022 года, за совершение которого обвиняется ФИО1.

В описательно-мотивировочной части приговора суд описал преступное деяние ФИО1 по эпизоду преступления от 31 января 2022 года и квалифицировал эти действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора суд признал виновным и осудил ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть за преступление, которое ему не вменялось и которое не описано в описательно-мотивировочной части как доказанное судом, от которого он не защищался. 

При этом суд в нарушение положений статьи 307 УПК РФ не указал на основания и мотивы изменения обвинения.

Кроме того, в аудиозаписи протокола судебного заседания отсутствуют сведения о провозглашении приговора согласно статье 310 УПК РФ.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене.

Указанные нарушения закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении необходимо устранить перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом учесть обоснованные доводы апелляционного представления о допущенных нарушениях при назначении наказания. 

Поскольку ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при провозглашении приговора, в силу статьи 255 УПК РФ, данная мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. ФИО1, 

<

...>, из-под стражи освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бахтиева И.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: