Дело 

<

 № >

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитникапо назначению - адвоката Симатова С.Ю.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

16.11.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 03.03.2017 постановлением того же суда наказание заменено на лишение свободы сроком 26 суток;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в неустановленной квартире, расположенной в доме 

<

 адрес >, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство, посредством программного обеспечения, установленного в сотовом телефоне через сеть Интернет в ходе общения с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о незаконном приобретении наркотического средства, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,53 грамма. Получив от указанного лица инструкцию о порядке оплаты и незаконном приобретении наркотического средства, ФИО1 посредством приложения, установленного в сотовом телефоне, произвела оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, в размере 2 200 рублей. 

Получив посредством сети Интернет на сотовый телефонтекстовое сообщение о месте хранения незаконно приобретаемого наркотического средства по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, ФИО1 проследовала по указанному адресу, где 02.08.2017 около 03:10 часовобнаружила сверток, оклеенный фрагментом непрозрачной полимерной липкой лентой черного цвета, в котором находился: сверток из фрагмента листа фольгированной бумаги с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой не менее 0,13 грамма, а также пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом коричневого цвета, массой 0,40 грамма. 

ФИО1 подняла вышеуказанный сверток и положила его в свою дамскую сумку белого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,13 грамм и массой 0,40 грамма, общей массой не менее 0,53 грамм, и стала его хранить без цели сбыта, для личного употребления

02 августа 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире 

<

 адрес > из своей дамской сумки указанный сверток, из которого извлекла сверток из фрагмента листа фольгированной бумаги с наркотическим средством, а пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средствомупаковала обратно и положила в свою дамскую сумку.После чего ФИО1 употребила часть приобретенного ей наркотического средства, а оставшееся стала незаконно хранить при себе.

02 августа 2017 года в 18 часов 30 минут у дома 

<

 адрес > ФИО1 задержали сотрудники полиции.

02 августа 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, сотрудником полиции в дамской сумке белого цвета, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят фрагмент фольги с веществом коричневого цвета, признанным заключением эксперта № 6579 от 18.08.2017 наркотическим средством, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся производным метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,13 грамма, а также и полимерный пакет типа «зип-лок», оклеенный фрагментом непрозрачной полимерной липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета, признанным заключением эксперта № 

<

 № > от 18.08.2017 года наркотическим средством, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловыйэфир3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,40 грамма.

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 0,53 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является крупным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое она поддержала в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетеё действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. Судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2017 рецидива в действиях подсудимой не образует, поскольку ФИО1 указанным приговором осуждена за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данное ей при задержании объяснение в качестве явки с повинной, поскольку в указанном объяснении она признала вину и сообщила ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о способе приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 придерживалась признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, фактически заявленной подсудимой по делу явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2017 на настоящий момент отбыто, оснований для назначения наказания с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер совершения преступления, принимая во внимание наличие у ФИО1 близких родственников, которые осуществляют уход за малолетним ребенком осужденной, а также то, что с малолетним ребенком ФИО1 не суд не усматривает оснований для применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не исключает впоследствии рассмотрения данного ходатайства осужденной на стадии исполнения приговора.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить осужденной ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: конверт, содержащий наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,45 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т.1, л.д. 25); сотовый телефон «Хомтом», переданный на хранение в камеру хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г.Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) - передать ФИО1 либо, с согласия осужденной - ее близким родственникам, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев