Дело № 2-1901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца

ФИО3,

представителя истца 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к администрации муниципального образования Оренбургский район о сохранении самовольно реконструированного дома и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 108,2 кв. м., лит. А, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Также по 1/2 доле в праве собственности истцам принадлежит земельный участок на котором расположен указанный дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1189 кв. м, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №.

В 2015 году истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась и в настоящий момент составляет 127,2 кв. м.

В сентябре 2016 года истцы обратились в администрацию МО Оренбургский район с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом.

Ответом от 21.09.2016 г. № ответчик разъяснил, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен.

Согласно экспертному заключению от 16 марта 2017 года № самовольно возведенный пристрой к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, соответствует требованиям санитарного законодательства.

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2017 года №:

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций основного строения литер А оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил;

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя литер А1 оценивается как работоспособное;

- угроза внезапного обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2017 года № несущие, ограждающие конструкции жилого дома, оборудование соответствуют противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции принадлежащего истцам жилого дома является отсутствие разрешения на реконструкцию.

Просят сохранить одноэтажный жилой дом площадью 108,2 кв. м., лит. А, кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде с вновь образованной площадью 127,2 кв. м.; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 127,2 кв. м., лит. А, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный одноэтажный жилой дом общей площадью 127,2 кв. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которому оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, просит рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация МО Подгородне-покровский сельсовет Оренбургского района в судебное заседание представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Рой Н.В. о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, конверт с извещением возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, указанный в иске номер телефона к контакту не доступен.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ФИО6 извещался по адресу, указанному в иске, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2014 года № и № жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 108,2 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО5 и ФИО3 соответственно.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.02.2014 года № и № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1189 кв. м, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира

<

адрес>, кадастровый №. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО5 и ФИО3 соответственно.

Согласно кадастровой выписке от 17.07.2017 года № ограничений прав и обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 05.06.2017 года земельный участок с кадастровым номером № из ограничений и обременений имеет: газ-68 кв.м., ЛЭП-218 кв.м. – запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, функциональное назначение – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В соответствии со справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 21.06.2017 года на территории домовладения № по 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, одноэтажный, керамзитоблочный, общей площадью – 108,2 кв.м., жилой площадью – 59,7 кв.м., 2004 года постройки, процент износа – 5 %.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 28.02.2017 года, жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, имеет площадь 127, 2 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением от 16 марта 2017 года №, составленным 

<

данные изъяты> пристрой к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям п. 1 ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года). 

Согласно акту экспертизы от 15 февраля 2017 года № 

<

данные изъяты> несущие, ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оборудование соответствуют противопожарным нормам и правилам. Выявлены устранимые нарушения. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Согласно акту экспертизы от 15 февраля 2017 года № 

<

данные изъяты> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций основного строения литер А жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил;

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя литер А1 оценивается как работоспособное; состояние деревянных перемычек над проемами пристроя литер А1 оценивается как ограничено работоспособное. Имеются нарушения строительных норм и правил;

- основное строение литер А пригодно к нормальным условиям эксплуатации;

- с учетом выявленных недостатков эксплуатация пристроя литер А1 возможно при контроле (мониторинге) за состоянием деревянных перемычек;

- угроза внезапного обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно дополнительному акту экспертизы № от 08.06.2017 года 

<

данные изъяты> нарушения, указанные в акте № устранены, жилой дом литер АА1 пригоден к нормальным условиям эксплуатации, соответствует противопожарным нормам и правилам, нарушений не выявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при реконструкции спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к администрации муниципального образования Оренбургский район о сохранении самовольно реконструированного дома и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом площадью 108,2 кв. м, литер А, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с вновь образованной площадью 127, 2 кв. м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева