Дело № 2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен «Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №», в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой комплекс по 

<

адрес>, а истец уплатить обусловленную Договором цену в размере 

<

данные изъяты> рублей за один кв. м., а всего 

<

данные изъяты> рублей за квартиру общей площадью 36,17 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> принять объект долевого строительства.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №

Как указывает ФИО1, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены им в полном объеме за счет собственных и заемных денежных средств.

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи квартиры был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако квартира истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом. 

Таким образом, как утверждает истец, период просрочки передачи квартиры истцу в совокупности составил 333 (триста тридцать три) дня.

ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец отмечает, что по смыслу положений ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по расчетам истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 95 дней, сумма неустойки составляет – 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей х 95 дней х 2 х 1/300 х 9,75 %.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в иске.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение, денежных средств граждан для строительства), допускается только:.. . на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная, настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Казанские окна» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №. Предмет договора – квартира, общей площадью 36,17 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость объекта договора долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 2.2 Договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу. 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцу на основании передаточного акта только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения сроков передачи истцу указанной квартиры ответчиком не оспаривается. Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № в связи с нарушением сроков по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящем иске ФИО1 просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В этой связи истцом была направлена претензия ответчику, которая была получена ООО «Казанские окна» ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду представлено не было. 

Истцом приведен расчет суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 95 дней х 2 х 1/300 х 9,75 %).

Ответчик, в свою очередь, не представил суду свой расчет и не представил возражений на расчет ответчика.

В то же время, суд полагает расчет истца неверным. С учетом информации Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в указанный период времени неоднократно изменялась и составляла 9,75, 9,25, 9 процентов. 

Таким образом, как полагает суд, верной является сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая основывается на следующем расчете: 

<

данные изъяты> рублей (4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75%) + 

<

данные изъяты> рублей (48 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25%) + 

<

данные изъяты> рублей (43 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 9%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, как разъяснено в п. 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик о снижении размера неустойки суду не заявлял.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы ко взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> рублей, и с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком об этом заявлено не было.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: А.А. Севостьянов