№2-2160/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Аксайскому району, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование поданного искового заявления истец указала, что ранее являлся собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион.

... истцу стало известно, что указанный автомобиль был переоформлен путем обмана, в тайне от него на гражданина ФИО2 Между тем, он ФИО2 никогда не знал, транспортное средство ему не продавал.

... истец обратился с заявлением в полицию, как узнал о нарушении его прав и совершенном обмане, что подтверждается талоном-уведомлением ... от .... Материал проверки был зарегистрирован за ....

... СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Указанный автомобиль выбыл из владения истца ФИО1 помимо его воли до заключения договора купли-продажи ФИО2 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО3

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в виду добросовестного приобретения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... указанное решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ... оставила кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения, судебные акты без изменения. 

Истец указал, что до настоящего времени расследование по уголовному делу ..., возбужденному ..., в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не завершено. В рамках уголовного дела следователем была назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта отделения на территории обслуживания отдела полиции № 8 ЭКО УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 801 от ..., подпись, расположенная в нижней части документа договора купли-продажи автотранспортного средства на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, от ... выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

В настоящее время автомобиль истца ..., ... года выпуска, VIN ..., находится у ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд восстановить срок на обращение с настоящими требованиями, полагая, что имеются уважительные причины пропуска срока исковой давности, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ..., исключить запись о регистрации данного автомобиля за ФИО3, восстановить запись о регистрации указанного автомобиля за ФИО1, истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Аксайскому району, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В статье 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В статье 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 166 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион.

... ФИО1 обратился в УМВД ... с заявлением о совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Паджеро, что подтверждается талоном-уведомлением ... от 04.08.2020г. Материал проверки был зарегистрирован за .... 

... СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от ... ФИО1 признан потерпевшим по указанному делу.

Из указанного постановления усматривается, что неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом пользования автомобилем, находясь по адресу: ..., похитило транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1, стоимостью 1 000 000 руб.

По отчету об истории спорного автомобиля, транспортное средство находится в базе указанных транспортных средств с ....

Согласно имеющихся в деле сведений, по заявлению ФИО2 ... от ... транспортное средство Митцубиси Паджеро, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, было зарегистрировано на его имя на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО1

В последующем указанное транспортное средство продано ФИО2 ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ....

... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства Митцубиси Паджеро, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно договору купли-продажи от ... ФИО5 продал ФИО3 указанный автомобиль.

В соответствии со сведениями ФИС ГИБДД-М по состоянию на 23.02024 года транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано за ФИО3

До настоящего времени расследование уголовного дела ..., возбужденного ..., в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не завершено. 

В рамках уголовного дела следователем ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД Росиси по г. Ростову-на-Дону на основании постановления была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту отделения на территории обслуживания отдела полиции № 8 ЭКО УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

Согласно заключению эксперта ... от ..., подпись, расположенная в нижней части документа договора купли-продажи автотранспортного средства на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, от ... выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы ... от ... по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных истцом документов.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта отделения на территории обслуживания отдела полиции ... ЭКО УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... от ..., оснований неприменения судом указанного заключения в качестве доказательства по делу не установлены.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, в силу оспоримости, поскольку факт недействительности сделки должен быть установлен и признан судом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи подписан неизвестным лицом, следовательно, отсутствует воля собственника имущества на заключение договора купли-продажи, принимая во внимание, что доказательств передачи и намерений передачи спорных транспортных средств и их фактической оплаты со стороны ФИО2 не представлено, ввиду недобросовестного поведения ответчика при переоформления спорного автомобиля в отсутствие надлежащего договора купли-продажи, подписанного со стороны истца, оригинала ПТС на спорный транспорт, реализации в короткий промежуток времени третьим лицам, а также учитывая добросовестное поведение истца и отсутствие его намерения на отчуждение спорного имущества, суд приходит к выводу о ничтожности заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи от .... 

Истцом также заявлены требования о применения последствий сделок недействительных в виде исключения записи о регистрации данного автомобиля за ФИО3, восстановив запись о регистрации указанного автомобиля за ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о применении последствий сделок недействительных в виде исключения записи о регистрации данного автомобиля за ФИО3, восстановив запись о регистрации указанного автомобиля за ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец ФИО1 не изъявлял желание и не выражал волю, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, в спорный период заключения договора купли- продажи от ... никому другому поручений на продажу автомобиля не давал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства от его продажи от ФИО2 не получал. 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, в виде добросовестного приобретения отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования автомобиля ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, из незаконного владения ответчика ФИО3

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение с указанными требованиями, суд полагает необходимым указать следующее.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание доводы истца ФИО1, поскольку он длительное время интересовался судьбой автомобиля, подал заявление о хищении автомобиля, неоднократно обращался в различные органы с письменными ходатайства, жалобами по факту расследования уголовного дела, вместе с тем, до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, транспортное средство ему не возвращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока ФИО1 на обращение в суд с указанными требованиями. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Аксайскому району, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, от ..., заключенный между ФИО2 и от имени ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, исключив запись о регистрации автомобиля ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион за ФИО3, восстановив запись о регистрации указанного автомобиля за ФИО1. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., обязав его возвратить ФИО1. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов