Дело № 2-3815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Бахитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Оренбургская управляющая компания» об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Оренбургская управляющая компания» об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. В указанной квартире истец проживает постоянно, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ответчик и его семья, которые постоянно с ним проживают. Общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, за коммунальные услуги оплату не производят вообще, что причиняет неудобства истцу, поскольку являясь пенсионером ФИО2 не имеет возможности оплачивать лишние деньги за вторую половину квартиры. Кроме того, в летние месяцы истец постоянно проживает на даче, а оплату всех расходов производит только истец. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> между ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что ответчик – внук истца, у них сложились неблагоприятные отношения между собой, и ФИО3 не оплачивает расходы по коммунальным услугам, хотя проживает там большей частью именно он с членами семьи. Истцу трудно оплачивать расходы полностью, поэтому он обратился сначала в управляющую компанию, но результата не добился, т.к. там пояснили, что для определения порядка оплаты должно быть письменное соглашение всех собственников. Пришлось обращаться в суд. Просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ, вся корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией, является риском самого юридическое лицо. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли квартиры, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> 

По справке ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и ответчик.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 совместное хозяйство не ведут, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

На день рассмотрения дела в доме, расположенном по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес> приборы учета потребления газа, водоснабжения имеются.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с января по май 2017г., где плательщиком является истец, лицевой счет оформлен на его имя. Доказательств оплаты коммунальных услуг со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть истец должен производить оплату в размере 1/2 от начисленных платежей.

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Оренбургская управляющая компания» об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг начисляемых на квартиру 

<

адрес> г. Оренбурга между ФИО2 к ФИО3 в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2 к ФИО3 отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, начисляемых за квартиру 

<

адрес> г. Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Жукова О.С. 

В окончательной форме решение принято 10 августа 2017 года.