Дело №1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Сердобского района Кохова Д.Н., помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитников Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер №267, ФИО7, представившего удостоверение №926 и ордер №ф346,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

персональные данные> судимого: 

16.05.2019 года мировым судьёй судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

24.03.2020 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы от 16.05.2019 года, окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

10 марта 2020 года, в 16 часов 35 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее старший лейтенант полиции Потерпевший №1 или потерпевший Потерпевший №1), являющийся согласно Федеральному закону «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, и в силу занимаемой должности, представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи экипированным в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь на участке местности, около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявил факт совершения гражданином ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и своими должностными инструкциями, с целью пресечения совершаемого ФИО6 административного правонарушения, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 подошёл к ФИО6 и потребовал прекратить противоправные действия, проследовать с ним в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в ОМВД России по Сердобскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО6, 10 марта 2020 года, в период времени 16 часов 35 минут до 17 часов, будучи недовольным законными требованиями старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома №114 по ул.Красная г.Сердобска Пензенской области, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанёс ногой один удар в область левой голени, а затем, с применением физической силы, руками умышленно толкнул в грудь старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1, потеряв равновесие, с приданным ему ускорением, упал из вертикального положения на землю. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения: кровоподтёк (1) по задней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтёк (1) по задней поверхности левого локтевого сустава, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, и являются не опасными для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 первоначально виновным себя признал и показал, что 10.03.2020 года он ушёл из дома ФИО3, но так как забыл куртку, вернулся к дому ФИО3. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ему проехать в отдел, он не хотел, поэтому поставил Потерпевший №1 подножку и толкнул того руками в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Некоторые моменты он не помнит из-за состояния опьянения. Трезвый он бы этого не совершил.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый ФИО6 изменил свою позицию, пояснив, что виновным себя признаёт частично, показал, что находясь в доме ФИО3, он употреблял спиртные напитки. После приезда сотрудников полиции, он ушёл из дома ФИО3, но вернулся за курткой. Потерпевший №1 он не толкал, подножку ему не ставил, когда он шёл, то поскользнулся и возможно нечаянно задел Потерпевший №1, который был в форме сотрудника полиции. Изменил показания и свою позицию, так как из-за состояния алкогольного опьянения что-то помнит, что-то нет, не уверен, что он мог применить насилие в отношении Потерпевший №1. 

Несмотря на непоследовательную, менявшуюся в ходе судебного разбирательства позицию подсудимого ФИО6, и данные им показания, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 марта 2020 года, он совместно с другими сотрудниками полиции выехал в дом ФИО3. ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома ФИО3, в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов, стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, на его неоднократные замечания не реагировал. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, предложил ФИО6 проследовать в больницу на освидетельствование и в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. После этого, ФИО6 сделал ему подсечку, ударив ногой по ноге, и толкнул руками в грудь, отчего он упал на землю, ударившись локтем, и испытал физическую боль. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что 10 марта 2020 года, он с другими сотрудниками полиции выехал на вызов по ул.Красная,114 г.Сердобска Пензенской области. В период с 16 часов 35 минут до 17 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около данного дома, вёл себя неадекватно, вызывающе, на замечания не реагировал, Потерпевший №1 предложил ему проследовать в отдел. ФИО6 поставил Потерпевший №1 подножку, ударив по ноге, и толкнул руками в грудь, отчего Потерпевший №1 упал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 10 марта 2020 года, она с сотрудниками полиции выезжала по месту жительства ФИО3 по ул.Красная,114 г.Сердобска Пензенской области. Если ФИО1 сразу ушёл, то ФИО6 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов, когда они провожали его домой из домовладения ФИО3, находясь в сильном алкогольном опьянении, пререкался, выражался нецензурной бранью, а затем ФИО6 поставил подножку сотруднику полиции (Потерпевший №1) и толкнул того рукой в грудь, отчего сотрудник полиции упал. Это происходило на улице. 

В судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым последний показал, что 10 марта 2020 года его мама – ФИО3 у них дома со своими знакомыми употребляла спиртное. Так как в доме находились агрессивные люди, он вышел из дома на улицу. Около 16 часов он позвонил инспектору ПДН ФИО4 и сообщил ей о происходящем, и что он боится идти домой. Через некоторое время к дому приехала ФИО4 с сотрудниками полиции и женщиной с администрации. После приезда полицейские разогнали всех гостей его матери. Он сам оставался на улице, где также была женщина с администрации и двое сотрудников полиции в форменной одежде. Далее, мужчина, который был у них в доме и был пьяный, стал ругаться нецензурной бранью. Полицейские делали замечания мужчине, но тот не реагировал. Потом к мужчине подошёл один из полицейских, стал говорить, что привлечёт его к ответственности за хулиганство. В какой-то момент этот мужчина толкнул полицейского, и полицейский упал на землю, он не помнит, как это произошло, поэтому более подробно описать не может (л.д.87-90).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также:

- заключением эксперта №73 от 11.03.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк (1) по задней поверхности левой голени в верхней трети, образовавшийся от одного воздействия (удара) тупым твёрдым предметом по задней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтёк (1) по задней поверхности левого локтевого сустава, образовавшийся от одного воздействия (удара) тупым твёрдым предметом по задней поверхности левого локтевого сустава, мог образоваться при падении из вертикального положения и ударе описываемой областью о твёрдую плоскость. Все телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, имеют давность причинения в пределах одних суток до момент осмотра, производившегося 11.03.2020 года в 10:15 (л.д.13-15),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний привёл участников следственного действия на место происшествия, на месте рассказал и показал, где именно и как ФИО6 применил в отношении него насилие, дав пояснения, аналогичные приведённым выше его показаниям в судебном заседании (л.д.71-76),

- копией вступившего в законную силу постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении 10.03.2020 года в 16 часов 35 минут около дома №114 по ул.Красная г.Сердобска Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.100).

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2020 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения (алкогольного) (л.д.23),

- выпиской из приказа от 23.11.2017 года №51 л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району с 25.11.2017 года (л.д.117),

- справкой ОМВД России по Сердобскому району, согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сердобскому району. 10.03.2020 года находился на службе с 9 до 18 часов (л.д.118),

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, согласно которому, он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.119-121).

Приведённым показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого ФИО6 о заинтересованности указанных выше свидетелей, надуманны, не подтверждаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заключения эксперта суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО6, о том, что он Потерпевший №1 подножку не ставил, не толкал того, поскользнулся и возможно нечаянно задел Потерпевший №1, суд относится критически, не доверяет им, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми согласуются первоначальные показания подсудимого в судебном заседании, и их суд берёт за основу. 

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являющиеся допустимыми и относимыми, а в своей совокупности суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в том, что он 10 марта 2020 года, в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО6, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании ФИО6, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, не желая подчиняться его законным требованиям и стремясь избежать ответственности за совершение административного правонарушения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, и в результате чего сотрудник полиции испытывал физическую боль. При этом, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий Законом РФ «О полиции», иными ведомственными нормативными актами.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, данные о личности виновного, который рос как ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей, по месту работы характеризуется положительно (л.д.153), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126), привлекался к административной ответственности (л.д.127, 128-137), осужден за совершение преступлений (л.д.140-141, 143, 144, 146-147, 155-159), на момент рассмотрения дела, приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 24.03.2020 года вступил в законную силу. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – просил у потерпевшего прощенья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, преступление ФИО6 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние на поведение подсудимого состояния алкогольного опьянения, которое снизило способность к самоконтролю и вызвало немотивированную агрессию, личность виновного, который как следует из характеристики по месту жительства склонен к злоупотреблению алкогольных напитков, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 не возможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, признано это нецелесообразным.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года. 

При этом, в срок отбывания наказания подсудимого необходимо зачесть срок наказания отбытый по приговору от 24.03.2020 года, с учётом содержания под стражей и положений ст.72 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, и вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО6, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО6 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 отменить.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения – заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу 20 мая 2020 года включительно, время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года с 21 мая 2020 года по 27 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин