Дело № 2-311/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 ФИО4, помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартир №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 09.08.2013 г. и 27.08.2013 г. соответственно. Спорная 

<

адрес> приобретена при совершении договора купли-продажи с обременением, т.к. в квартире на условиях договора аренды от 27.03.2012 года, заключенного между ООО «Темп» и ФИО2, проживали ответчики. Определением Верховного суда Республики Алтай от 16.07.2014 года договор аренды жилого помещения квалифицирован как договор найма. Согласно ст.683, 684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. ФИО1 направила ответчикам письмо не позднее чем за три месяца до истечения срока, т.к. не собирается сдавать квартиру в наем не менее года. ФИО2 ни разу не производил текущий ремонт квартиры, уборка не производится, что ведет к разрушению квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признали. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора аренды жилого помещения от 27.03.2012 года, следует, что ООО «Темп» передает, а ФИО2 принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года на неограниченный (неопределенный) срок. 

22.07.2013 года между ООО «Темп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного помещения. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из апелляционного определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16.07.2014 г. № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Улаганского районного суда от 14.05.2014 года следует, что ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора найма, а не аренды; между сторонами фактически сложились отношения из договора найма жилого помещения. Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержание договора аренды апелляционная коллегия квалифицирует как договор найма. 

Учитывая положения статьи 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд при рассмотрении данного дела применяет к договору аренды жилого помещения от 27.03.2012 года положения законодательства, касающиеся договора найма жилого помещения. 

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2 ст.684 ГК РФ). 

В имеющемся договоре аренды срок действия не определен, но поскольку между сторонами фактически сложились отношения из договора найма жилого помещения, то суд приходит к выводу, что имеющийся договор считается заключенным на пять лет (с 27.03.2012 года до 27.03.2017 года). 

20.12.2016 года собственник ФИО1 направила нанимателю ФИО2 письменное предупреждение о расторжении договора аренды в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем. 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ею получено разрешение на строительство от 28.08.2013 года о проведении реконструкции в виде объединения двух квартир в одно помещение. После ремонта истец планирует использовать квартиру для проживания и в течение не менее года она не планирует сдавать квартиру внаем, просит выселить ответчиков в связи с истечением срока действия договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.12.2016 года лично получил предупреждение о расторжении договора; 01.04.2017 года получил уведомление об освобождении квартиры в связи с истечением срока договора. Ответчик ФИО2 согласен освободить квартиру с 01 ноября 2017 года. 

Таким образом, собственником соблюдена процедура прекращения договора, определенная п.2 ст.684 ГК РФ, что подтверждается письменным предупреждением от 20.12.2016 года, почтовым уведомлением и объяснением сторон. В судебном заседании установлено, что срок договора найма квартиры истек, собственник не намерен в дальнейшем сдавать жилое помещение внаем, о чем предупредил нанимателя не позднее чем за три месяца. 

Истечение срока действия договора аренды (найма) влечет прекращение права пользования указанной квартирой. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, права несовершеннолетнего при выселении не нарушаются. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 24 мая 2017 года. 

Помощником прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н. дано заключение о том, что имеются основания для выселения ответчиков, поскольку исходя из апелляционного определения от 16.07.2014 г., обязательного для всех, договор аренды жилого помещения квалифицирован как договор найма жилого помещения. В соответствии со ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения не может быть заключен на срок заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Процедура, предусмотренная ст.684 ГК РФ, собственником соблюдена. Права несовершеннолетнего ФИО3 не нарушены, поскольку он является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.04.2017 года. 

Из квитанции от 11.05.2017 года № следует, что ИП ФИО5 приняла от ФИО1 5 000 рублей за написание искового заявления о расторжении договора аренды и выселении. 

Учитывая, категорию и сложность дела, заявление ответчиков о чрезмерности судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер расходов за написание иска до 3 000 рублей.

Таким образом в связи с удовлетворением исковых требованием, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы за написание искового заявления в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в размере 2 000 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ООО «Темп» и ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова