Дело № 12-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников недвижимости «На Крупской» Иоффе А.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года № 5-727/2024, 

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года № 5-727/2024 товарищество собственников недвижимости «На Крупской» (далее ТСН «На Крупской») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник ТСН «На Крупской» Иоффе А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ограничено право ТСН «На Крупской» на полноценное ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, кроме того, в связи с несвоевременным извещением товарищества о судебном заседании, нарушено право последнего на защиту. 

Также защитник настаивает на том, что судом первой инстанции не было предпринято мер для надлежащего извещения законного представителя ТСН «На Крупской», чем ограничено ее право на доступ к правосудию.

В жалобе защитник Иоффе А.В. указывает и на то, что пп.1 п. 8 предписания является неисполнимым и не подлежит разумному пониманию, выводы должностного лица, отраженные в предписании сделаны абстрактно, при отсутствии надлежащего нормативного обоснования и указания на технические нормы. 

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ТСН «На Крупской» не вправе самостоятельно принимать решения о демонтаже ограждающих конструкций (металлического забора и ворот) без согласия собственников данного имущества – собственников недвижимости МКД.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ТСН «На Крупской» ФИО1 и Иоффе А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения в области пожарной безопасности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения.

Правонарушение, заключающееся в неисполнение предписания в установленный в нем срок, считается совершенным по истечении этого срока.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), в соответствии с которым законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2).

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пункт 8.1.1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусматривает, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.12.2022 г. в отношении ТСН «На Крупской» по адресу: 

<

адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой товариществу выдано предписание государственного пожарного надзора от 23.12.2022 г. № 149/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с установленным сроком устранения до 10.04.2023 г.

17.05.2023 г. с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 23.12.2022 г. № 149/1, вновь проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой государственным инспектором по пожарному надзору установлено невыполнения ТСН «На Крупской» в срок законного предписания. В связи с указанным товариществу направлено новое предписание № 2304/111-91/27-В/ПВП от 17.05.2023 г. с установленным сроком устранения до 18.08.2023 г.

05.07.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя по делу № 05-0154/14/2023 ТСН «На Крупской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

18.09.2023 г. решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 12-414/2023 постановление мирового судьи от 05.07.2023 г. оставлено без изменений.

20.10.2023 г. с целью контроля за исполнением выданного предписания от 17.05.2023 г. № 2304/111-91/27-В/ПВП, в отношении ТСН «На Крупской» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой государственным инспектором по пожарному надзору установлено невыполнения в срок законного предписания. В связи с указанным товариществу направлено новое предписание № 2310/111-91/252-В/ПВП от 20.10.2023 г. с установленным сроком устранения до 04.03.2024 г. Указанное предписание получено ТСН «На Крупской» 23.10.2023 г.

На основании решения о проведении выездной проверки от 11.03.2024 г. № 2403/091-91/62-В/РВП, сотрудниками ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в период с 27.03.2024 г. по 29.03.2024 г. в отношении ТСН «На Крупской» проведена внеплановая выездная проверка по контролю предписания № 2310/111-91/252-В/ПВП от 20.10.2023 г. 

29.03.2024 г. по результатам проверки составлен акт, согласно которому ТСН «На Крупской» в срок до 04.03.2024 г. не выполнило предписание в части нарушений:

- допущено размещение предмета (металлического 3-Д ограждения, ворот), ограничивающего подъезд для пожарной техники к левому крылу (части) многоквартирного жилого 

<

адрес>, чем не обеспечивается подъезд пожарной техники с продольной стороны здания и ограничивается доступ пожарных в этажи левого крыла (части) здания (3-Д ограждение примыкает к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> вследствие чего ограждение расположено в продольных проездах многоквартирных жилых домов № и № по 

<

адрес> и ограничивает передвижение и установку пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара, что является нарушением ст.ст. 4, 6, ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1.1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание распашных металлических ворот, установленных на проездах на земельный участок с кадастровым номером 90:22:0000001353, где расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> и подъезд для пожарной техники к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот не установлено, а также видео – и (или) аудиосвязи с местом установки ворот не обнаружено. Ворота имеют по две створки, одна из которых открывается с кнопки дистанционно, а вторые – ручным способом, что является нарушением п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Как усматривается, предписание государственного пожарного надзора не отменено.

16.04.2024 г. государственным инспектором города Симферополя по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 в отношении ТСН «На Крупской» составлен протокол № 23/2024/37 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСН «На Крупской» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 23/2024/37 об административном правонарушении от 16.04.2024 г.; актом выездной проверки от 29.03.2024 г. № 2403/091-91/62-В/АВП; протоколом осмотра от 27.03.2024 г. с фототаблицей к нему от 27.03.2024 г.; уведомлением о проведении выездной проверки от 13.03.2024 г. № 2403/091-91/62-В/УВП; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 11.03.2024 года; предписаниями от 23.12.2022 г. № 149/1, № 2304/111-91/27-В/ПВП от 17.05.2023 г., № 2310/111-91/252-В/ПВП от 20.10.2023 г.; решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2023 г. по делу № 12-414/2023; постановлением мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от 05.07.2023 г. по делу № 05-0154/14/2023, которые получены с соблюдением требований закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о виновности ТСН «На Крупской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы, то они по существу направлены на оспаривание законности вынесенного предписания и являются несостоятельными, в силу следующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующем законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вынесенное отделом надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым предписание № 2310/111-91/252-В/ПВП от 20.10.2023 г., неисполнение которого вменено ТСН «На Крупской» является законным, было вынесено при проведении контролирующим органом соответствующей проверки в целях устранения нарушений законодательства. В установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок для их выполнения.

Довод жалобы товарищества, в обоснование своей невиновности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданное ТСН «На Крупской» предписание содержит соответствующие требования и является исполнимым. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, исполнить его не представлялось возможным по объективным причинам, юридическим лицом также не представлено и в материалах дела не имеется. При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что ТСН «На Крупской» были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения выданного предписания и устранения выявленных нарушений. Доводы об обратном, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы именно ТСН «На Крупской» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Осуществляя полномочия по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСН «На Крупской» является и лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на таком объекте защиты как многоквартирный дом. Соответственно, предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности адресовано надлежащему субъекту, несмотря на утверждения подателя жалобы об отсутствии полномочий по обеспечению и соблюдению правил пожарной безопасности на придомовой территории МКД.

Нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу для жизни и здоровья граждан, требования к противопожарному режиму эксплуатации МКД являются обязательными для соблюдения товариществом.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Так, из материалов дела усматривается, что определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСН «На Крупской» принято и назначено к рассмотрению на 07.05.2024 г. (л.д. 110).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ТСН «На Крупской» по адресу юридического лица: 

<

адрес>, литера Б, и 03.05.2024 г., конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 112). 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления). При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Следует также отметить, что дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено в присутствии двух защитников ТСН «На Крупской» ФИО1 и Иоффе А.В., наделенных доверенностями с полномочиями по представлению интересов учреждения в судах со всеми правами, предусмотренными законом для привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и допущенных судьей районного суда к участию в деле. 

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции порядка рассмотрения дела в отношении ТСН «На Крупской», судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела также не могут быть приняты.

Так, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявленное ходатайство судьей было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение.

Товариществом не представлено доказательств того, что сам по себе факт не отложения рассмотрения дела об административном правонарушении лишил юридическое лицо права представить какие-либо доводы или доказательства в суд первой инстанции, которые бы свидетельствовали об отсутствии правонарушения, его устранении. Более того, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции присутствовало два защитника ТСН «На Крупской», которым о судебном заседании было известно 03.05.2024 г., о чем свидетельствует их же ходатайство об отложении (л.д. 128).

Вопреки доводам жалобы, защитник ТСН «На Крупской» ФИО1 по его письменному ходатайству был ознакомлен с материалами дела, в том числе путем фотографирования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 127).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте его составления ТСН «На Крупской».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок привлечения ТСН «На Крупской» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины ТСН «На Крупской», суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года № 5-727/2024 отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника товарищества собственников недвижимости «На Крупской» Иоффе А.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года № 5-727/2024 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года № 5-727/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>