Дело №1-29/2020

76RS0008-01-2019-002543-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 января 2020 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 14.01.2020 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в силу 04.07.2017 г. и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО1 уплатила штраф, водительское удостоверение в ОГИБДД по городскому округу г. Переславль-Залесский сдала 01.07.2017 г. и считается подвергнутой административному наказанию до 01.01.2020 г. Вместе с тем 22.11.2019 г. около 17 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г.), в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомашины «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, запустила двигатель и осуществила на указанном автомобиле движение по территории г. Переславль-Залесский Ярославской области от дома 

<

адрес скрыт> до дома №38 по ул. Урицкого, где 22.11.2019 г. в 17 час. 20 мин. совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в 17 час. 30 мин. была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Николаев В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Прокурор Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме и указала на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершила на нем поездку по территории г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.94), впервые совершила преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту фактического проживания ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, не судима, жалоб на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.98). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.88-90), в браке не состоит, семейные отношения поддерживает фактически, трудоустроена 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, как дисциплинированный квалифицированный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.100). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (т.1 л.д.96). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит инвалидность 3 гр. и наличие заболеваний у ее материи, кому она оказывает помощь (т.1 л.д.91-93). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств будет основное наказание ей наименее строгое из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении подсудимой ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного ею преступления, так имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ей назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ей следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение ее во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и с учетом сведений о том, что данное преступление ФИО1 было сопряжено с совершением ею дородно-транспортного происшествия, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный ФИО1, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН: 

<

***>, КПП: 760801001 Расчетный счет 

<

***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 

<

номер скрыт>

Председательствующий: Д.А. Шашкин