САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Лисицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденной ФИО4,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая высшее образование, в боаке не состоящая, несовершеннолетних детей не имеющая, со слов работающая 

<

...>, не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., выступление прокурора ФИО1, мнение осужденной ФИО4 и ее защитника адвоката ФИО2, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО4 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО4 преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, указав на совершение преступления средней тяжести.

В обоснование указывает на то, что ФИО4 совершено преступление в период времени с 09 часов 30 минут 

<

дата> по 13 часов 00 минут 

<

дата>, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, которым была изменена санкция ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании прокурор ФИО1 доводы представления поддержала, полагала приговор подлежащим изменению в указанной части, в остальном указывала на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Осужденная ФИО4 и адвокат ФИО2 не возражали против удовлетворения представления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности юридической квалификации действий осужденной ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтено, что ФИО4 признала свою вину, в содеянном раскаивается, оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим заболевания, а также дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и внуку, оказывает благотворительную помощь путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, направленный на помощь участникам специализированной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В качестве данных о личности судом принято во внимание, наличие у подсудимой место жительства, регистрации на территории Российской Федерации, осуществление ею трудовой деятельности, возраст и состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания суд правомерно учел характер совершенных ФИО4 действии и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признал исключительными, дающими основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с учетом ее материального положения.

Назначенное наказание является справедливым по виду и размеру, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении категории преступления, совершенного ФИО4, судом не учтены положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, согласно которым преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Федеральным законом от 09.11.2024 №383-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за которое увеличено до пяти лет.

Таким образом, совершенное ФИО4 преступление, как правильно указано в апелляционном представлении, относится к категории средней тяжести, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

При этом данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО4 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО4 преступления средней тяжести, исключив указание на совершение ею преступления небольшой тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

Осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий