№

Дело № 2-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 19 июля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Е. Н. Ганжа, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору с ФИО3. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор № (4663535810), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 287966 рублей 45копеек под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 379 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку кредитный договор был утрачен, однако факт его заключения подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует исполнение Заёмщиком своих обязательств, путём внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 287966 рублей 45 копеек (сумма выданных денежных средств) – 0 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 287966 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287966 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 66 копеек.

Ответчик письменных возражений не представил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями банка не согласился, пояснил, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» в 2020 году не заключал, в том числе дистанционно.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Отдела Юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в присутствии руководителя Отдела Юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» ФИО2 составлен акт об утрате документов, а именно – кредитного договора № (4663535810) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кредитный договор № (4663535810) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 287966 рублей 45 копеек под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 379 дней. Письменный кредитный договор отсутствует.

В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку по счёту RUR/000345371071/408178/10250151962684 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счёту RUR/000345371071/408178/10250151962684 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит по договору № от 07/07/2020 в сумме 269546 рублей 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит по договору № от 07/07/2020 в сумме 18419 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 287966 рублей 45 копеек были перечислены согласно заявлению (л. д. 4).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщику ФИО3 был открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от 07/07/2020 в сумме 289967 рублей.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения обязательств по договору кредитования, однако, учитывая, что оригинал указанного договора, свидетельствующий о наличии у ФИО3 перед банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, утерян, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность как неосновательное обогащение.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Между тем истцом по настоящему делу не представлено доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора № (4663535810) от ДД.ММ.ГГГГ, как и иных документов, содержащих существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о действительном содержании обязательств ФИО4 перед истцом, вытекающих из кредитного договора, например, подписанные заёмщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определённых условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы, график платежей, электронная копия кредитного договора, доказательства утраты письменного кредитного договора.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из сведений, представленным АО «Национальное Бюро кредитных историй» следует, что в кредитной истории ответчика на дату - ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об условиях обязательства ответчика ФИО3 по договору займа (кредита) – кредит «овердрайф», под 14,438 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 206280 рублей 36 копеек, сумма на дату передачи финансирования или возникновения обеспечения исполнения обязательства 287966 рублей 45 копеек, сумма 386706 рублей, сумма по основному долгу 287966 рублей, сумма по иным требованиям 98740 рублей (стр. 42-44). При этом в информационной части кредитной истории (стр. 69 обратная сторона) указано, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ПАО «Совкомбанк», правопреемник ПАО КБ «Восточный», и ответчиком ФИО3 оформлен дистанционно, номер заявки 170329860, тип кредита - потребительский кредит (30000-300000 руб.), номер договора 317878308133, запись в графе «кредит погашен» – указано «да».

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах (ЭСП)) в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, счёт 40№ был открыт ответчику в ПАО «Восточный экспресс банк» Дальневосточный ДД.ММ.ГГГГ и был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

При этом счёт №, на который ссылается истец в выписке по счёту № RUR/№, был открыт в ПАО «Совкомбанк» Центральный ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ПАО «Совкомбанк» предположил о необходимости заблаговременно открыть ДД.ММ.ГГГГ ответчику (заёмщику) ФИО3 счёт №, с той целью, чтобы у заёмщика была возможность погашать задолженность новому кредитору, в то время как соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей и акт приёма-передачи смешанных договоров (Приложение № к Соглашению) были составлены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Из п. 2.3 Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» следует, что не позднее 6 (шести) месяцев с даты перехода прав ЦЕДЕНТ по акту приёма-передачи обязуется передать ЦЕССИОНАРИЮ, а ЦЕССИОНАРИЙ обязуется принять от ЦЕДЕНТА оригиналы документов (помимо указанных в п. 2.2. настоящего Договора), в том числе: подлинные экземпляры всех кредитных договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров; подлинные экземпляры всех договоров залога, договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью таких договоров; подлинные экземпляры всех смешанных договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. 

Кроме того, сведения о том, что ответчик должен был знать либо знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» открыло на его имя счёт №, суду не представлено.

Истцом также не представлены заявления от имени ФИО3 о перечислении денежных средств в счёт погашения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счета по которым согласно сведений МИ ФНС № были закрыты только в октябре 2020 г. (л. д. 218), в то время как истец в своих письменных пояснениях указал о полном их погашении ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 144). 

При обращении в суд, истец в обоснование требований приложил мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ который содержит в себе сведения об открытии ответчику лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289967 рублей, и имеющем счёт 91№ (л. д. 6); при этом согласно письменным пояснениям истца, этот счёт не является счётом клиента, это счёт, который открывается для внутреннего учёта банка, сведения об использовании ответчиком данного лимита не представлены, как и заявление об открытии ответчику лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявленными требованиями, также как и при обращении ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье о вынесении судебного приказа, истец указывал на условия заключения кредитного договора под 14,70%49,00% годовых (л. 

<

...>), в то время как в своих пояснения от ДД.ММ.ГГГГ указал о полной стоимости кредита 14,438%.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Истец, указывая на заключение кредитного договора, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения, при этом наличие договорных отношений между банком и ответчиком не подтверждено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведённых норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указал на утрату кредитного договора.

Вместе с тем, утрата кредитного договора банком сама по себе не даёт право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия банка по открытию и ведению лицевого счёта физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов свидетельствуют о наличии между сторонами спора правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, возникли из договора кредитования, а утрата экземпляра кредитного договора не даёт право истцу требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку сумма долга не имеет природы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске в полном объёме понесённые стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Тур