Дело №2а-725/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания – Сахиповой Т.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах о признании незаконным и недействующим с момента издания предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 07.09.2020, возмещении судебных расходов, 

установил:

02.10.2020 в Углегорский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ООО «УМПШ») к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах о признании незаконным и недействующим с момента издания предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 07.09.2020, возмещении судебных расходов, приостановлении действия оспариваемого постановления до принятия судом решения по данному делу.

В обоснование административного искового заявления указано, что ООО «УМПШ» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории порта введен масочный режим, а так же реализованы дополнительные мероприятия по санитарной обработке с целью снижения угрозы заражения коронавирусной инфекции.

Не смотря на это, Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО2 вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 07.09.2020.

Предписание обязало ООО «УМПШ» прекратить воздействие на людей дезинфицирующими и иными средствами, не предназначенными для такого применения, в отсутствие на то оснований и рекомендаций компетентных органов (срок исполнения 07.09.2020); не допускать осуществление медицинской деятельности в части назначения лекарственных средств для воздействия на людей, проходящих на территорию порта Шахтерск, такими лекарственными средствами, при условии отсутствия соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (срок исполнения 07.09.2020); предоставить информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания, предоставить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (срок исполнения 11.09.2020). Считает, что предписание незаконно и необоснованно, поскольку требования, содержащиеся в нем не основаны на законе, предписание выдано не в связи с проводимой проверкой в отношении юридического лица, не содержит конкретных указаний на способ устранения выявленного нарушения, формулировка предписания не соответствует принципам конкретности. 

Определением Углегорского городского суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах.

Определением Углегорского городского суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено 07.09.2020, настоящий административный иск подан 02.10.2020, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 11 Федерального закона №52-ФЗ предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 (ред. от 13.07.2019) утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее – Положение №322), в соответствии с которым к компетенции названной службы отнесен государственный надзор и контроль за соблюдением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также защиты прав потребителей.

ТОУ Роспотребнадзор является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, осуществляющим функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территориях Углегорского и Томаринского районах и действует на основании Положения об Управлении Роспотребнадзора по Сахалинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №721.

В соответствии с п. п. 5.9, 6.5 указанного Положения Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; пресекает факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 N 25357) установлено, что государственный контроль за выполнением требований санитарного законодательства Российской Федерации осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Пунктом 68 Регламента установлено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия: выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений; принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с п. 70 Регламента, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. 

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2020 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО2 в адрес ООО «УМПШ» был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач.

17 июня 2020 года запрашиваемые документы предоставлены в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах.

14.07.2020 в адрес ООО «УМПШ» был направлен запрос для предоставления дополнительных документов.

13.08.2020 запрашиваемые документы поступили в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах.

При рассмотрении документов ООО «УМПШ» по мнению должностного лица, установлено воздействие дезинфицирующим средством АНОЛИТ АНК «ANK-AQUA» на сотрудников предприятия и иных лиц, проходящих на территорию порта Шахтерск, не предназначенного для такого применения.

07.09.2020 в адрес ООО «УМПШ» начальником ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО2 внесено оспариваемое предписание №.

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения предпринимателем обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 этого же Федерального закона проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах;

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносилось. Проведенное в отношении ООО «УМПШ» контрольного мероприятия планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.

Согласно ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исключения из данного правила установлены, в частности пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Вынесение предписания по результатам административного расследования нормам КоАП РФ не предусмотрено, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. 

В соответствии с изложенным у административного ответчика отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания, которые он мог реализовать только при проведении контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ. Реализация предоставленных должностному лицу административного органа прав поставлена законодателем в зависимости от соблюдения, установленных им процедур, в том числе порядка и процедуры проводимой проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона к нарушениям установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, со стороны административного ответчика при выдаче предписания были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ, при этом обстоятельств, исключающих проведение проверки с соблюдение процедуры, установленной законом, не имелось. Кроме того, выдача предписания в ходе возбужденного дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды", нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

К нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

На территории ООО «УМПШ» действует дезинфицирующий туннель для работников и посетителей, проходящих на территорию ООО «УМПШ» для цели снижения риска заражения коронавирусной инфекцией. Данная мера не запрещена действующим законодательством, не отнесена к мерам медицинского назначения, связанным с оказанием медицинской помощи, следовательно не влечет получения медицинской лицензии.

Согласно действующему сертификату соответствия и протоколу испытаний на территории ООО «УМПШ» используется Небузайзер HQ-JS822A и средство «ANK-AQUA», являющимися безопасными в использовании и не представляющими угрозу для жизни и здоровья людей. Использование производится в соответствии с утвержденным Стандартом безопасности работы в условиях возможных коронавирусных заболеваний работников на предприятии. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.02.2018 N 25 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.2.5.3532-18 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" (вместе с "ГН 2.2.5.3532-18. Гигиенические нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2018 N 50845) утверждены нормативы для производственных предприятий, согласно которым предельно допустимы концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны по содержанию хлора не может превышать 1 мг\м3 (№2225).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 N 165 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (вместе с "ГН 2.1.6.3492-17. Гигиенические нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2018 N 49557) утверждены гигиенические нормативы ПДК в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, согласно которому содержание хлора не может превышать 0,11 мг\м3 (№582).

Согласно протоколу проведения измерений воздуха рабочей зоны № от 17.11.2020 ООО «Сахалинский экспертный центр» провела замеры воздуха в дезинфекционном тоннеле ООО «УМПШ» на соответствие его санитарно-эпидемиологическим нормам на содержание хлора. В ходе измерений установлено, что максимально разовая концентрация хлора в рабочей зоне дезинфекционного тоннеля составляет 0,0132 мг/м3, что значительно меньше установленных ПДК.

В свою очередь административным ответчиком не предоставлено данных о вредном влиянии или последствий для людей дезинфицирующего средства «ANK-AQUA».

Кроме этого в соответствии с действующим законодательством РФ лекарственные средства подлежат обязательной государственной регистрации и внесению в Государственный реестр лекарственных средств, утвержденный приказом Минздрава России от 09.02.2016 N 80н (ред. от 23.09.2016) «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения».

Государственный реестр не содержит наименования применяемого ООО «УМПШ» дезинфицирующего средства, что указывает на то, что оно не является лекарственным средством, а, следовательно, его применение не образует медицинской деятельности со стороны административного истца. 

Федеральный закон № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» не относит дезинфицирующие средства к лекарственным препаратам.

Вместе с тем, согласно тексту предписания следует, что 4 сентября 2020 года специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Тамаринском районах установлено, что ООО «УМПШ» 2 мая 2020 года при выполнении работ, оказании услуг допустило осуществление медицинской деятельности в части воздействия на людей, проходящих на территорию порта Шахтерск лекарственным средством «Мирамистин» без специального разрешения (лицензии на осуществление медицинской деятельности).

Указанная позиция должностного лица не основана на фактических обстоятельствах дела.

С июля 2020 года административный истец прекратил использование данного препарата в целях дезинфекции. 

Указанный факт сторонами не оспаривался.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления ссылаться на использование административным ответчиком лекарственного препарата «Мирамистин» без медицинской лицензии у должностного лица не было оснований.

Поскольку на момент вынесения предписания обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ в виде выявлении органом нарушения санитарного законодательства и угрозы массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей отсутствовали, а также учитывая нарушения со стороны административного ответчика положений Федерального закона № 294-ФЗ, определяющих процедуру проведения проверки, отсутствие вредного влияния на людей дезинфицирующего средства, отсутствие применения лекарственных средств на людей при условии отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить административный иск и в части признании незаконным и недействующим предписания с момента его издания, поскольку негативные последствия при неисполнении обжалуемого предписания наступают в виде привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопрос о приостановлении деятельности оспариваемого предписания судом решен при принятии административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные административным истцом при подаче административного искового заявления, должны быть взысканы с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах о признании незаконным и недействующим с момента издания предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 07.09.2020, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 07 сентября 2020 года, вынесенное Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО2 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С. Суворова