Дело № 2-515/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

09 июня 2021 года гражданское дело № 2-515/2021 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.П., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. № .... в размере .... руб. в порядке наследования. В обоснование требований указав, что 

<

...> г. между АО «Газпромбанк» и П.В. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых на срок до 

<

...> г.. 

<

...> г. П.В. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследником заемщика является ФИО1, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере и расходы по уплате госпошлины.

Истец АО «Газпромбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство представителя Банка ФИО2 о рассмотрении дела её отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. между АО «Газпромбанк» и П.В. заключен договор потребительского кредита № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых, сроком до 

<

...> г.. 

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ...., открытого в АО «Газпробанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, .... числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет .... руб. 

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере ....% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего заднем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с п. .... Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью (общей продолжительностью) более чем .... календарных дней в течение последних .... календарных дней; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

<

...> г. заемщик по кредитному договору П.В. умер, о чем сделана актовая запись о смерти от 

<

...> г. № .....

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на 

<

...> г. составляет .... руб., в том числе: основой долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основанному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.В. открылось наследство, состоящее из: .... доли квартиры, находящейся по адресу: ....; доли в уставном капитале ООО «Аквасервис», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%; доли в уставном капитале ООО «Вуктылжилинвест», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%; доли в уставном капитале ООО «Спортивный клуб Новый мир», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются: супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын М.П., .... года рождения, матерью которого является ответчик.

Согласно заявлению, ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына М.П., приняла наследство после смерти П.В. 

<

...> г. нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми на имя ФИО1 и её сына М.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .... долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., и доли в уставном капитале ООО «Аквасервис», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%, доли в уставном капитале ООО «Вуктылжилинвест», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%; доли в уставном капитале ООО «Спортивный клуб Новый мир», ОГРН ...., расположенного по адресу: ...., в размере ....%.

В целях определения рыночной стоимости .... доли объекта недвижимого имущества и долей в уставном капитале Обществ, принадлежащих ранее П.В., судом по ходатайству истца в рамках гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта от 

<

...> г. № ...., рыночная стоимость .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – ...., по состоянию на 

<

...> г. составляет .... руб.; рыночная стоимость ....% доли в уставном капитале ООО «Аквасервис» (ИНН ...., ОГРН ....), адрес юридического лица: ...., составляет .... руб.; рыночная стоимость ....% доли в уставном капитале ООО «Вуктылжилинвест» (ИНН ...., ОГРН ....), адрес юридического лица: ...., составляет .... руб.; рыночная стоимость ....% доли в уставном капитале ООО «Спортивный клуб Новый мир» (ИНН ...., ОГРН ....), адрес юридического лица: ...., составляет .... руб.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, поскольку указанное заключение эксперта ИП ФИО3 от 

<

...> г. № .... стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, то у суда нет оснований не принимать во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяющего рыночную стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по уплате кредита и процентов, а также учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего наследникам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ФИО4 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

...> г. № .... в размере .... рубль .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейка, всего .... рублей .... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-007825-10