Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «18» февраля 2019года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО2 была выдана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере165000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 1100 Евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями о возврате суммы займа, которые также в последствии были оставлены без удовлетворения, в связи чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 250294рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 250294рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111144рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5703рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 730рублей. Уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому телеграмма ФИО2 не вручена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО3 и ответчиком ФИО4 сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). 

Так, согласно распискам заемщиком ФИО2 была выдана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере165000рублей сроком до 31.12.2015года и 1100 Евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В материалы дела представлены расписки на сумму 1100 Евро 165000рублей о получении денежных средств ответчиком. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 соблюдено.Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос по возврату долга, что подтверждается направленной в его адрес претензией, однако, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, сумма долга в размере 1100 Евро в силу норм действующего законодательства подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме самого долга. Так подлежащая оплате в рублях сумма займа составляет 85294рублей и определена она по усредненному курсу Евро Центрального Банка РФ. 

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и не возвратил сумму займа, то требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 85294рублей и в размере 165000рублей, а всего 250291рублей подлежит удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.. 

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5703рублей, которые подтверждены квитанцией и на оплату услуг телеграфа в размере 730рублей, которые подтверждены чеками. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам в размере 250294рублей, пени за пользование денежными средствами в размере 111144рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5703рублей и расходы на оплату услуг телеграфа в размере 730рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: