<

данные изъяты> 

Дело № 2-1012/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ****г. был заключен договор добровольного страхования по страхованию строений, домашнего имущества по программе ЗАО «МАКС» «Родной дом» в отношении принадлежащего истцу деревянного жилого строения, на общую страховую сумму 2050000 рублей. В период действия договора, ****г. произошел пожар, в результате чего застрахованный дом сгорел. 

Так как страховая компания в добровольном порядке отказала в страховой выплате, истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Решением Саровского городского суда от 08.11.2017г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца было взыскано 2424992 рубля 72 копейки. 17 апреля 2018г. апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения.

14 июня 2018г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС №. ****г. инкассовым поручением № на счет истца были зачислены присужденные судом денежные средства.

За период с 26.09.2017г. по 21.06.2018г. проценты за пользование денежными средствами составили 138207 руб.98 коп.

09.07.2018г. истцом была подана досудебная претензия в филиал АО «МАКС в ... о возмещении процентов на сумму долга 2424992 руб.75 коп. Однако в добровольном порядке требование не удовлетворено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 138207 рублей 98 коп. в счет процентов за пользование присужденными денежными средствами в период с 26.09.2017г. по 21.06.2018г., 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из суммы 1780518 руб.41 коп. за период с 26.09.2017г. по 17.04.2018г. в размере 78 489 руб.16 коп.., а также проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку взысканной судом суммы 2424992 руб.72 коп. за период с 17.04.2018г. по 21.06.2018г. в размере 31790 руб.66 коп., а всего 110280 рублей 38 коп. В остальной части требования о компенсации морального вреда и штрафа поддержал.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда от 08.11.2017г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения 2050000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.09.2017г. по 08 ноября 2017г. в сумме 106024 рублей 31 коп., компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 500000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13450 рублей.

17 апреля 2018г. апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения. 

****г. инкассовым поручением АО «МАКС» за № на счет истца ФИО1 были зачислены присужденные судом денежные средства в размере 2424992 руб.72 коп.

Согласно представленного расчету истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ст.395 ГК РФ, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 1780518 руб.41 коп. за период с 26.09.2017г. по 17.04.2018г. в сумме 78 489 руб.16 коп.

Однако, с данным расчетом суд не может согласиться.

Из решения Саровского городского суда от 08.11.2017г. следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана с АО «МАКС» по 08 ноября 2017г. включительно.

Следовательно, истец вправе требовать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения лишь с 09 ноября 2017г. по 17.04.2018г. ( день вступления решения суда в законную силу).

Неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 1780518 руб.41 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.11.2017г. по 17.04.2018г., составляет 60769 рублей 51 коп.

Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты должником взысканной судом денежной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. 

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018г. решение Саровского городского суда от 08.11.2017г. вступило в силу. 

****г. ФИО1 были зачислены присужденные судом денежные средства в размере 2424992 руб.72 коп.

Проценты за просрочку выплаты указанной денежной суммы, исходя из суммы долга 2424992 руб.72 коп., ключевой ставки Банка России – 7.25%, количества дней – 66 дн., составили 31790 руб.66 коп.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2017г. по 17.04.2018г. в размере 60769 руб.51 коп., проценты за нарушение срока уплаты должником денежной суммы за период с 17.04.2018г. по 21.06.2018г. в размере 31790 руб.66 коп., а всего 92 559 рублей 17 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 08.11.2017г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 были взысканы штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав истца по несвоевременной выплате страхового возмещения. 

Доказательств о причинении истцу нравственных либо физических страданий в результате просрочки исполнения судебного решения суду не представлено. Правоотношения по исполнению судебного решения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2977 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2017г. по 17.04.2018г. в размере 60769 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 21.06.2018г. в размере 31790 руб.66 коп., а всего 92 559 рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко