РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л., при секретаре судебного заседания Сиразовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/20 по иску ФИО2 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СтройКом», указав, что датаг. был заключен договор соинвестирования № Г34 согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес, к истцу переходит право собственности на машино-место со строительным номером №... площадью *** кв.м., расположенное в нежилом помещении на отметке -6.600. Машино-место приобреталось для личных нужд. Данный договор регистрацию в Управлении Росреестра не проходил. Продавцом по указанным выше Договорам выступает строительная организация ООО «СтройКом» (по Договору - застройщик). Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования № Г34 исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у истца отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 16.04.2019г. В настоящий момент секция «Г» введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию за №... от 13.05.2016г. Построенному дому присвоен адрес: адрес на основании Распоряжения главы Октябрьского района г.о. Самара №... от 14.06.2013г. датаг. ООО «СтройКом» передало истцу машино-место по Акту приема - передачи недвижимого имущества. Управление Росреестра по Самарской области отказывает в регистрации права собственности на машино-места и нежилое помещение (кладовку) в связи с тем, что ООО «СтройКом» не регистрировало в Управлении Росреестра договора инвестирования и соинвестирования. В связи с чем регистрация права собственности на машино-места возможна только по решению суда.

Просил суд признать за ним право собственности на машино-место № №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6.60 по адресу: адрес.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройКом», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции 1Г)» в адрес в границах адрес.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № RU 63301000-108 и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по адрес.

дата в рамках строительства указанных объектов между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №...-П, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (2-х уровневый подземный паркинг), расположенных в Секции на отметках – 6 600 и – 3 300 соответственно, в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес

Данный договор не проходил государственную регистрацию, так как в 2012 году машино-места не являлись объектом недвижимости.

датаг. был заключен договор соинвестирования № Г34 согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес, к истцу переходит право собственности на машино-место со строительным номером №... площадью 13.3 кв.м., расположенное в нежилом помещении на отметке -6.600. 

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Спорный договор соинвестирования № Г34 от дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленный договор соинвестирования № Г34 от дата, суд считает, что он отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, к нему применимы положения ФЗ от дата № 214-ФЗ.

Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования № Г34 исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у истца отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 16.04.2019г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Секция «Г» была введена в эксплуатацию 13.05.2016г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес на основании Распоряжения главы адрес г.о. Самара №... от 14.06.2013г. 

В соответствии с Актом приема - передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» (Застройщик) передало истцу указанное в Договоре соинвестирования №т Г 34 от дата машино-место общей площадью *** кв.м. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещения, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от дата N 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что действие Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6***, по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья п/п И.Л. Грицай

Копия верна:

Судья:

Секретарь: