П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Миранова Р.Р., ФИО1,

подсудимого П.П.Н., его защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер ... и удостоверение ...

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

П.П.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

П.П.Н., ..., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности ... в месте массового скопления людей, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка-комплекса отношений между людьми, правил поведения, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, защищённости личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, нормальное функционирование социально-значимых общественных отношений, выражающего явное неуважение к обществу в виде нарушения общепризнанных норм морали, продиктованного желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея при себе оружие ..., с угрозой применения насилия, с применением оружия к гражданам, пренебрегая общественными интересами, общественными нормами морали и поведения в обществе, находясь на участке местности с ... в ходе спора с Свидетель № 1, П.П.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважительное отношение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, ..., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью граждан, достал с заднего пассажирского сиденья, через левую пассажирскую дверь, принадлежащей П.П.Н. автомашины марки ..., оружие марки ..., используемое в качестве оружия и, удерживая оружие ... в своей правой руке, произвел один выстрел в землю в правую сторону от Свидетель № 1 в присутствии граждан, находящихся на указанном месте, тем самым демонстрируя указанное оружие ... окружающим, с целью физического превосходства над окружающими, то есть обществом граждан, при этом открыто демонстрируя указанное оружие ранее знакомому Свидетель № 1, и иным гражданам, находящимся на указанном месте.

Подсудимый П.П.Н., в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии согласно которых, ...

Вина подсудимого П.П.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, свидетель показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ... 

Показаниями Свидетель №5, согласно которых, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно ...

Доказательствами подтверждающими совершение данного преступления П.П.Н. являются показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованное в судебном заседании: 

- Вещественные доказательства:огнестрельное оружия ... - передано на хранение в КХО ОМВД России «Степновский»; сотовый телефон ... – возращен по принадлежности собственнику Свидетель № 1; «Детализация расходов абонентского номера ... от 17.04.2023», металлический фрагмент ..., упакованный в белый бумажный конверт, клапаны которого оклеены карточкой вещественных доказательств с имеющимися пояснительными записями - хранятся в материалах уголовного дела ....

Заключение эксперта:

- Заключение эксперта группы по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ..., согласно которого – ...

Протоколы следственных действий:

- Протокол осмотра места происшествия от ... (фототаблица) – ...

- Протокол осмотра места происшествия от ... (фототаблица) – ...

- Протокол осмотра предметов от ... (фототаблица) –...

- протокол очной ставки от ...

- протокол очной ставки от ...

- протокол очной ставки ...

- Протокол осмотра предметов ...

- Протокол осмотра предметов ...

Иные документы:

- Протокол явки с повинной ...

Следственные действия: ... 

При оценке заключений экспертов у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, при проведении экспертизы – заключение ... от ..., не вызывают сомнений. Выводы экспертов, так же не вызывают у суда сомнений. Ставить под сомнение выводы комиссии эксперта у суда нет оснований. При исследовании заключения, установлено, что данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, его выводы научно обоснованы.

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимого П.П.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись их права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания П.П.Н., данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимомуП.П.Н. обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимых и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, считает вину подсудимогоП.П.Н. доказанной и квалифицирует его умышленные действия по ст. 213 ч. 2 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Анализ и оценка показаний свидетелей, привели суд к выводу, что поведение подсудимого, носило характер явного неуважения к общественной морали, и никак не связано с личными мотивами. Суд считает, что эти действия содержат хулиганский мотив.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание П.П.Н., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание П.П.Н. в суде не установлено.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание указано совершение преступления в состоянии опьянения, вместе с тем доказательств и обоснований этого не представлено, а потому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому П.П.Н., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются

В соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественные доказательства по данному делу в виде: ... уничтожению.

Сотовый телефон марки ... возращен по принадлежности собственнику Свидетель № 1 и может быть использован по назначению, «Детализация расходов абонентского номера ... от 17.04.2023», металлический фрагмент ..., упакованный в белый бумажный конверт, клапаны которого оклеены карточкой вещественных доказательств с имеющимися пояснительными записями – необходимо хранить в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту П.П.Н. осуществлял адвокат Нежельская Т.В., оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать П.П.Н. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства либо пребывания осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, П.П.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

огнестрельное оружия ... – уничтожить; сотовый телефон ... возращен по принадлежности собственнику Свидетель № 1 и может быть использован по назначению, «Детализация расходов абонентского номера ... от 17.04.2023», металлический фрагмент ..., упакованный в белый бумажный конверт, клапаны которого оклеены карточкой вещественных доказательств с имеющимися пояснительными записями – хранить в деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. - взыскать с осужденного П.П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров