Судья Анашкина Н.Г. материал № 22-5071/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Новохатской М.В.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

адвоката Корнюшиной С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина К.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2025 г., которым частично удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Корнюшиной С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Фомин К.В. в интересах осужденной ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Георгиевского филиала УИИ в отношении осужденной ФИО1 отказать. Указывает, что 26 сентября 2025 г. под его контролем осужденная лично явилась в Георгиевский филиал УИИ с приговором для постановки на учет, однако документы из суда не поступили. Она оставила копию приговора, сведения о телефоне и месте жительства. Далее с ее слов она приходила в инспекцию 07 октября 2025 г. и позже ожидала вызова, а через два дня, т.е. 09 октября 2025 г. в Георгиевский суд поступило представление в отношении осужденной. Оспаривает сам факт нарушения со стороны осужденной – неявки на постановку на учет в Георгиевский филиал УИИ. Не согласен с характеристикой осужденной как склонной к употреблению алкоголя. Поясняет, что лично знает осужденную с апреля 2010 г., она не пьет в силу аллергии; является многодетной матерью; дети или рождены или выросли на его глазах; социализирована; дети посещают школу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в том числе в пункте 8 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно-осужденного обязанности.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленного материала видно, что 30 сентября 2025 г. условно осужденной ФИО1 в УИИ разъяснены ее обязанности по исполнению приговора, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, а также недопустимость совершения административных правонарушений, о чем отобрана подписка и выдана памятка.

Согласно справке от 30 сентября 2025 г., при постановке на учет с условно осужденной проведена воспитательная беседа о недопущении совершения повторных преступлений и правонарушений, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения.

Из регистрационного листа на условно осужденного следует, что ФИО1 не явилась в филиал УИИ для регистрации 07 октября 2025 г. без уважительной причины.

Согласно рапорту инспектора УИИ ФИО8 от 08 октября 2025 г. следует, что 07 октября 2025 г. условно осужденная ФИО1 не явилась для регистрации в установленный день, о причинах неявки не сообщила. 08 октября 2025 г. осуществлен телефонный звонок ФИО1, которая пояснила, что забыла о дне явки на регистрацию.

Из объяснения условно осужденной ФИО1 следует, что последняя не отрицает своей неявки 07 октября 2025 г. на регистрацию, так как забыла дату явки.

08 октября 2025 г. условно осужденной ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку условно осужденная ФИО1 допустила неисполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и нуждается в усилении контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд считает необходимым продлить осужденной испытательный срок на один месяц.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что возложение дополнительной обязанности – не посещать кафе, бары, рестораны, места, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на период одного месяца необоснованно, в связи с чем представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в этой части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10

Доводы жалобы о том, что нарушений условий отбывания наказания со стороны осужденной не допущено, опровергаются материалами производства.

Вместе с тем указание о продлении испытательного срока до 1 месяца не соответствует ч. 2 ст. 74 УК РФ. Кроме того, в представлении в отношении ФИО1 содержалась просьба о продлении испытательного срока на период до 1-го месяца, то есть в пределах месяца.

Таким образом, несоответствующее требованиям закона указание о продлении испытательного срока до 1 месяца, подлежит исправлению путем указания о продлении такого срока на 1 месяц.

В остальной части нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 изменить, указав в резолютивной части о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик