ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С.В. Ткачевой, 

при секретаре А.С. Садоха, 

с участием: государственного обвинителя Д.И. Митряева, 

адвоката С. Вальтер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 09 месяцев 13 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 18:18 ДД.ММ.ГГГГ хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе его 

<

адрес> до 18:18 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты>, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, до того момента, пока указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) не было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 18:18 до 19:55 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в его хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Вальтер С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а выявляет клинические признаки неоднократного употребления каннабиоидов без признаков зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В принудительном лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Учитывая, что подсудимый не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра и психиатра не состоит, создал семью, работает, обеспечивает семью материально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершённого преступления путём дачи признательных показаний, участии в проверке своих показаний на месте. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, условия жизни ФИО1 суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты путём назначения ему наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку данное преступление совершено после вступления приговора мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов отбыто подсудимым, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года не отбыто, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания (ч.4 ст. 69 УК РФ) к основному наказанию, назначенному по новому приговору.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в бумажном свертке; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в керамической кружке; масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла, с этикеткой с печатным текстом 

<

данные изъяты> два фрагмента бутылок – фрагмент одной бутылки без донной части, выполненный из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, фрагмент второй бутылки без верхней части, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся в пакете из полимерной пленки белого цвета с изображениями 

<

данные изъяты>; две металлические головки от ключей со сквозными отверстиями, находящиеся в пакете из прозрачной полимерной пленки, помещенные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 месяцев 13 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в бумажном свертке; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки; каннабис (марихуана), массой 24,10 грамма, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла; каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в керамической кружке; масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

данные изъяты>, находящееся в банке из прозрачного бесцветного стекла, с этикеткой с печатным текстом 

<

данные изъяты> два фрагмента бутылок – фрагмент одной бутылки без донной части, выполненный из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, фрагмент второй бутылки без верхней части, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся в пакете из полимерной пленки белого цвета с изображениями 

<

данные изъяты>»; две металлические головки от ключей со сквозными отверстиями, находящиеся в пакете из прозрачной полимерной пленки, помещенные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении.

Судья С.В. Ткачева