К делу № 2-897/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» под 

<

данные изъяты> процентов годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 31.08.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. О причине неявки суд не уведомили.

В материалах дела представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

При данных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд считает необходимым рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

Заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, ответчиком допускалась просрочка платежей, в результате чего истец направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ на которое не был получен, задолженность не была погашена. 

По состоянию на 31.08.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Таким образом, с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере 213 476, 61 руб., неустойки в размере 57 606, 85 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 754, 68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.216 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 14 754, 68 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий