Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 14 мая 2019 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителя МАДОУ «Детский сад №52» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №52» (МАДОУ «Детский сад №52» ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>), ранее к административной ответственности не привлекалось,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №52» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

МАДОУ «Детский сад №52» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов юридическое лицо цитирует акт проверки и предписание и указывает, что устранило до вынесения постановления часть выявленных нарушении, а п. 4 нарушений не был устранен, в связи с недостаточным финансированием. Юридическое лицо ссылается на то, что указанные в акте проверки нарушения требуют значительных финансовых затрат, которые не были предусмотрены в бюджете, а администрация МАДОУ «Детский сад №52» была не вправе направить бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение выявленных нарушений. МАДОУ «Детский сад № 52» неоднократно (более 5-х лет) обращалось в Муниципальное казенное учреждение Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа (МКУ УОиМП ЗГО) с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Однако, как указано в ответе МКУ УОиМП ЗГО, денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в Предписании, не предусмотрены. Далее юридическое лицо цитирует положения ч.2 ст.2.1, ст. 3.1, 2.9 КоАП РФ и просит освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании представитель МАДОУ детский сад №52» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Она была назначена заведующей детским садом в 2017 году и на тот момент имелось 12 нарушений противопожарной безопасности. За этот период она исполнила все предписания, за исключением эвакуационного выхода. Однако, деньги на устранение этого нарушения будут выделены, и в июне 2019 года указанное нарушение будет устранено. Учитывая, что все остальные нарушения устранены юридическим лицом, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Представитель ОНД №1 ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОНД №1.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статей 1 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2019 года начальником ОНД №1 УНДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО4 издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в МАДОУ «Детский сад №52» по адресу г.Златоуст п.Центральный Челябинской области ул.Ленина, дом 37 (л.д.2-3 джела об административном правонарушении), которое получено заведующей МАДОУ «Детский сад №52» 12 марта 2019 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения инспектором ОНД №1 ФИО5 проведена плановая проверка в МАДОУ «Детский сад №52» по адресу г.Златоуст п.Центральный Челябинской области ул.Ленина, дом 37 и составлен акт проверки № от 25 марта 2019 года ( л.д.4 дела об административном правонарушении).

При проведении проверки МАДОУ «Детский сад «52» по адресу Челябинская область город Златоуст п.Центральный ул.Ленина, дом №37 выявлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: перепад высоты из раздевалки старшей подготовительной группы (№14 по тех.паспорту, 2 этаж) на площадку лестницы 3-го типа, составляет 0,26 м - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4; СП 1.3130.2009 п.4.4.2; Групповая ячейка (№25 по тех.паспорту, 2 этаж) имеет один эвакуационный выход вместо двух необходимых. Согласно технического паспорта учреждения, по состоянию на 1990 год, 2-ой эвакуационный выход, предусмотрен через раздевалку (№4 по тех.паспорту) на лестницу 3-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4; СНиП II-А.5-62* п.4.6, СП 1.3130.2009 п.5.2.12; В полу на пути эвакуации, в коридоре перед дверью эвакуационного выхода (№11 по тех.паспорту, 1-ы1 этаж) имеется выступающее из плоскости пола устройство двух труб отопления на высоте 0,07 м – Правила противопожарного режима в РФ п.36а), СП 1.3130.2009 п.4.3.4.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 37 от 25 марта 2019 года ( л.д. 5).

Факт совершения МАДОУ «Детский сад № 52» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, составленным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 (л.д.5 дела об административном правонарушении), распоряжением № от 12 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица МАДОУ «Детский сад №52» п.Центральный г.Златоуста Челябинской области в период с 18 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года ( л.д.2-3дела об административном правонарушении), актом проверки № от 25 марта 2019 года в МАДОУ «Детский сад №52» п.Центральный г.Златоуста (л.д.4 дела об административном правонарушении), свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2015 года, согласно которого МАДОУ «Детский сад №52» принадлежит здание общей площадью 707,4 кв.м (л.д.6 дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины МАДОУ «Детский сад №52» г.Златоуста и верно квалифицировало действия по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что не выявлено обстоятельств, объективно препятствующих МАДОУ «Детский сад №52» надлежащему соблюдению ( выполнению) требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, суд не усматривает.

При рассмотрении жалобы юридического лица, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и считает, что невыполнение обязательных к исполнению предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований пожарной безопасности.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, доводы юридического лица о признании административного правонарушения малозначительным, суд считает несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения.

При нарушении правил пожарной безопасности возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, то есть правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать малозначительными.

Постановление о привлечении МАДОУ «Детский сад №52» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не было учтено, что часть выявленных нарушений на момент вынесения постановления была устранена, что подтверждается представленной юридическим лицом фототаблицей ( л.д. 11- 18).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление от 28 марта 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО2, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что МАДОУ «Детский сад №52» назначен минимальный размер штрафа в размере 150000 рублей, выявленные административным органом нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, а часть выявленных нарушений была самостоятельно устранена МАДОУ «Детский сад №52», суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации снизить размер назначенного штрафа по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №52» удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 марта 2019 года заместителем главного государственного инспектора отдела деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО2, в отношении МАДОУ «Детский сад № 52» изменить, снизить размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначение административного наказания № от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ